Решение по делу № 11-46/2012 от 27.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2012 года г.Люберцы

Люберецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Орешиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпухиной Надежды Дмитриевны на решение мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу по иску СНТ «Ока» к Карапухиной Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что Карапухина Н.Д. является членом СНТ «Ока» и имеет задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГ год, ДД.ММ.ГГ года в размере S руб., по взносам за охрану территории за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере S руб., и задолженность по целевым взносам на реконструкцию сетей водоснабжения в размере S руб.

Мировым судьей 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования СНТ «Ока» к Карапухиной Н.Д. и с нее взыскана задолженность по уплате членских взносов в сумме S коп., и госпошлина в размере S рублей.

Карапухина Н.Д., не согласившись с данным решением, его обжалует. В апелляционной жалобе указала, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального характера, в том числе было отклонено ее ходатайство о переносе рассмотрения дела, не допрошены свидетели со стороны ответчика, а сам иск подписан и подан в суд лицом, не имеющим на это полномочий.

На основании изложенного Карапухина Н.Д. просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Карпухина Н.Д. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, при этом суду пояснила, что является кассиром СНТ «ОКА» и ею были оформлены приходные кассовые ордера об оплате членских взносов ею как членом СНТ, при этом денежные средства как кассир она никому не передавала, так как считает неразрешенным вопрос о том, кто является председателем СНТ.

Представитель СНТ «Ока» в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению, а жалобу Карпухиной Н.Д. не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В ходе судебного заседания установлено, что Карапухина Н.Д. является членом СНТ «Ока» и имеет задолженность по уплате взносов.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение рассмотренными доказательствами, в том числе содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что у Карпухиной Н.Д., кассира СНТ, находятся взносы части членов СНТ за ДД.ММ.ГГ год и согласно ее объяснениям данные денежные средства будут находиться у нее до того, пока их правление не будет признано законным, после чего они оплатят предоставленные СНТ услуги. Также в судебном заседании ответчик не отрицала, что денежные средства, указанные в приходно-кассовых ордерах фактически находятся у нее.

Представленные в деле выписки из ЕРГЮЛ свидетельствуют, что председателем СНТ «Ока» является Кричевцов Л.Л., таким образом довод ответчика о том, что заявление подано в суд и подписано неуполномоченным лицом не находят подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о взыскании с Карпухиной Н.Д. задолженности по уплате взносов является обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении данного дела являются несостоятельными.

Рассмотрение дела произведено в порядке заочного производства, при этом в ходе судебного заседания было отказано в удовлетворении ходатайства Карапухиной Н.Д. о переносе рассмотрения дела, в связи с болезнью Николенко А.Н., то есть суду не были представлены сведения об уважительных причинах неявки ответчика.

Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поданное ходатайство разрешено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в связи с чем с доводами жалобы о необходимости отмены решения по мотивам нарушения процессуальных норм согласиться нельзя.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и данные обстоятельства доказаны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу по иску СНТ «Ока» к Карапухиной Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Карапухиной Надежды Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья: М.В. Шкаленкова