Решение по делу № 33-6269/2016 от 20.04.2016

Судья Артеменко И.С. дело № 33-6269/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей Алябьева Д.Н., Бурковской Е.А.,

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<.......>» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частным жалобам ФИО, ФИО на определение Центрального районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года, которым удовлетворено заявление ООО «КА «<.......>» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ЗАО «<.......>» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведена замена взыскателя ЗАО «<.......>» на ООО «КА «<.......>» по гражданскому делу по иску ЗАО «<.......>» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «<.......>» к ФИО., ФИО., ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «КА «<.......>» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<.......> и ООО «КА «<.......>» был заключен Договор № <...> уступки прав требования, согласно которому Банк передал право требования к ответчикам, вытекающее из кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше определение.

В частных жалобах ФИО., ФИО оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

В обоснование доводов жалоб указано на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недостатки содержания протокола судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое определение.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со статьей 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как следует из материалов дела, поданные ФИО., ФИО частные жалобы на определение Центрального районного суда города Волгограда от 29 февраля 2016 года содержат, в том числе, доводы о несогласии с содержанием протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что, по сути, представляет собой замечания на данный протокол.

На основании изложенного, учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет важное значение для оценки законности и обоснованности судебного акта, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по частным жалобам ФИО, ФИО на определение Центрального районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев