Решение по делу № 2-698/2017 (2-6315/2016;) ~ М-5990/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-698\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя ответчика Дроздовой И.М., представителя третьего лица ООО «СМУ №34» - Кокшаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.В. к ООО «РегионТ» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Мальцев В.В. обратился в суд с иском к ООО «РегионТ» о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере ... рублей, почтовых расходов – ... рублей, нотариальных услуг – ... рублей, юридических услуг – ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей. Обосновывая требования тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащем и под управлением истца. В результате ДТП (наезд на препятствие (выбоину)) указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ... ремонт автомобиля экономически и технически не целесообразен, до аварийная стоимость указанного ТС составила ... рублей стоимость годных остатков – ... рублей. Таким образом, материальный ущерб составил ...

    Владельцем указанного участка автодороги является КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта», а обслуживающей организацией – ООО «СМУ №34».

... заключен договор « ... –сод на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них в Пермском ... на ... гг., в том числе автодороги ....

Дата между ООО «СМУ №34» и ООО «Регион-Т» заключен договор субподряда № ..., в соответствии с которым ООО «Регион-Т» приняло на себя обязательства по содержанию, в том числе участка автодороги .... По условиям указанного договора ООО «Регион-Т» приняло на себя обязательства обеспечить содержание определенного участка автодороги согласно требованиям, предъявляемым Государственными стандартами, другими нормативными документами к состоянию проезжей части, осуществлять надзор за сохранностью дорог и сооружений на них. Согласно условиям договора ямочный ремонт включен в перечень работ по содержанию региональных автомобильных дорог.

На участке автодороги ... имелись выбоины, превышающие предельный допустимый размер. И в соответствии с условиями договора субподряда затраты на ликвидацию последствий ДТП, в том числе ущерб и убытки третьим лицам производится за счет средств субподрядчика.

Истец Мальцев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.98).

Представитель истца Алексеева А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Дроздова И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве от Дата.

Представитель третьего лица ООО «СМУ №34» Кокшарова А.Н. с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представив в материалы дела письменный отзыв (л.д.91).

Временный управляющий ООО «СМУ №34» Леваков С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по имеющимся в материалах дела адресам, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению указа временного управляющего ООО «СМУ №34» Левакова С.В. о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает временного управляющего надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и административный материал по факту ДТП №..., суд приходить к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, что ... произошло ДТП: водитель Мальцев В.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., допустила наезд на выбоины в покрытии проезжей части размерами: 1) ... с последующим опрокидыванием.

Определением ... производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Мальцева В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ... стоимость годных остатков ТС ... составила ..., доаварийная стоимость ТС – ... рублей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со ст. 18 указанного закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

Дата КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (заказчик) и ООО «СМУ №34» (подрядчик) заключен договор № ... на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них в ...

Автодорога ..., протяженностью ... передана на содержание ООО «РегионТ» согласно договору субподряда ...

Согласно договору ... объемные работы – это сезонные работы, необходимость выполнения которых определяется заказчиком.

Согласно главе ... к техническому заданию к договору субподряда №... ямочный ремонт отнесен к объемным работам. Согласно п.... договора субподряда объемные работы – сезонные работы, необходимость которых определяется подрядчиком.

Согласно п.... договора субподряда в редакции дополнительного соглашения № ... объемные работы выполняются по письменному указанию подрядчика. Работы, выполненные субподрядчиком без письменного указания подрядчика, подрядчиком не принимаются и не оплачиваются.

Как следует из условий договора на содержание дорог № ...- скоростисод и договора субподряда № ..., выполнение объемных работ на ... не планировалось, финансирование данных работ не осуществлялось.

Установив несоответствие дорожного покрытия автодороги ... нормативным требованиям ООО «РегионТ», как лицо ответственное за содержание дорог Дата установило предупреждающие знаки, в том числе на .... Указанные знаки демонтированы .... Данные обстоятельства зафиксированы в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог.

ООО «РегионТ» выполнило возложенные на него обязанности по содержанию дорог надлежащим образом, установив соответствующие дорожные знаки на участке дороги, не соответствующем нормативным требованиям.

При таких обстоятельствах, судом не установлено противоправных действий со стороны ответчика, которые свидетельствовали о нарушении прав истца.

Исследовав материалы административного производства, суд установил, что водителем Мальцевым В.В. допущено нарушение п.... ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений Мальцева В.В., он двигался на автомобиле со скоростью ... км\ч, в темное время суток, увидев за ... метров выбоины, не предпринял меры к торможению, убрал с педали газа ногу, т.е. не предпринял меры к снижению скорости, вплоть до остановки. В результате Мальцев В.В. не справился с управлением и допустил наезд на выбоины с последующим опрокидыванием автомобиля.

Следовательно, Мальцев В.В. не учел дорожные и метеорологические условия; выбранная им скорость движения не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, возможности снижения скорости вплоть до остановки при возникновении опасности для движения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено противоправного действий или бездействия, а возникновение убытков стало возможным в связи с неправомерными действиями Мальцева В.В.

В связи с тем, что судом не установлено противоправности действий ответчика, вопросы о вине ответчика и причинной связи между действиями ответчика и предполагаемым вредом судом не рассматриваются.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцом не доказаны условия гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения убытков: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие вреда у истца, причинной связи между неправомерными действиями и возникшим вредом, наличие вины причинителя вреда. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба в размере ... рублей не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей, нотариальных услуг – ... рублей, юридических услуг – ... рублей и по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мальцева В.В. к ООО «РегионТ» о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате экспертизы – ... рублей, почтовых расходов – ... рублей, нотариальных услуг – ... рублей, юридических услуг – ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья – О.М. Пименова