Решение по делу № 7р-134/2015 от 16.03.2015

Судья Лысая Л.Н. 7р-134/2015

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 марта 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кирилловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2015 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2015 года в отношении Колесникова К. В.,

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 16 января 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении отношении Колесникова К.В. в связи с отсутствием состава административном правонарушения.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2015 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» - без удовлетворения.

В жалобе ООО «Птицефабрика Акашевская» просит решение судьи отменить, дело направить на рассмотрение по существу в МО МВД России «Медведевский», указывая, что сотрудниками ГИБДД не выяснены значимые для дела обстоятельства, необходимые для вывода о том, что в действиях Колесникова К.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав представителя ООО «Птицефабрика Акашевская» Моисеева А.Г., поддержавшего жалобу, объяснения Колесникова К.В. и его защитника Лёвина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленного административного материала, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из административного материала и установлено судьей районного суда, 00.00.00 в <...> минут на автодороге <...> Колесников К.В., управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на снежный вал с последующим опрокидыванием, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Из административного материала усматривается, что транспортное средство, получившее механические повреждения в ДТП, принадлежит ООО «Птицефабрика Акашевская», а Колесников К.В. состоял в трудовых отношениях с данным юридическим лицом на момент ДТП.

Согласно пункту 217 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 215 настоящего Административного регламента, если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 205 - 206 настоящего Административного регламента).

В соответствии с пунктом 215 указанного Административного регламента после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного Кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2011 г. № 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии". Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении или определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 205 Административного регламента указано, что основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения.

При этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колесникова К.В., инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» в определении от 16 января 2015 года указал, что КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной ПДД РФ, в связи с чем производство по делу не может быть начато в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя.

Как усматривается из административного материала, все необходимые действия, перечисленные в пункте 215 названного выше Административного регламента, на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками МО МВД России «Медведевский» были произведены: составлена схема места совершения административного правонарушения, взяты объяснения у Колесникова К.В., составлены протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, собраны сведения о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в ДТП, составлен рапорт, оформлена справка о дорожно-транспортном происшествии.

Оснований для применения пункта 219 Административного регламента, на который имеется ссылка в жалобе, в рассматриваемом случае не имелось, поскольку при оформлении материалов по факту ДТП отсутствовала необходимость проведения иных процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не выяснены значимые для дела обстоятельства, направлен на оценку действий водителя, совершившего ДТП, что в рассматриваемом случае недопустимо, на что правильно указано судьей районного суда в оспариваемом решении.

Рассматривая жалобу ООО «Птицефабрика Акашевская» на определение должностного лица от 16 января 2015 года, судья районного суда пришла к правильному, основанному на требованиях закона и материалах дела выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Защищать свои нарушенные права как собственника транспортного средства, получившего механические повреждения в ДТП, приводить доказательства причинения по вине водителя, управлявшего транспортным средством, имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым будут определяться причины, обстоятельства и виновник ДТП.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2015 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2015 года в отношении Колесникова К. В., оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова