Решение по делу № 2-837/2015 от 29.09.2015

Гражданское дело №2-837/2015

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Изюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Изюрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «УРАЛСИБ») обратилось с исковым заявлением к Изюрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» (далее Банк, Истец) и Заемщиком – Изюровым А.В. (далее Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор №.

Согласно п.п.1.2, 1.5.1, 2.1 Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

В соответствии с п.1.4, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Согласно п.3.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе по кредиту - <данные изъяты>, по процентам -<данные изъяты>, прочие неустойки- <данные изъяты>

Согласно разделу 6 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере <данные изъяты>

До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Изюровым А.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

В соответствии с п.1.1 Договора о залоге Банку в залог передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марки БОГДАН <данные изъяты>, 2013 года изготовления, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

В соответствии п.2.1 Договора о залоге предмет залога остается во владении Заемщика.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п.3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ЗАО «ГОРСИ-Капитал».

Согласно отчету № рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец полагает, что первоначальная продажная цена такого имущества должна быть установлена в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в Договоре о залоге, поскольку данная стоимость является наиболее близкой к моменту реализации и отвечает критериям достоверности, относимости, достаточности и принципу исполнимости решения суда.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 340, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Изюрова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; прочие неустойки - <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>; взыскать с Изюрова А.В. проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее Изюрову А.В., а именно: транспортное средство – легковой автомобиль марки БОГДАН №, 2013 года изготовления, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает. Представитель истца согласен на вынесение заочного решения (л.д.3, 71, 72).

Ответчик Изюров А.В. в судебном заседании иск признал в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; прочие неустойки - <данные изъяты> В остальной части с иском не согласился. Пояснил, что его сократили по основному месту работы, в настоящее время он на автомобиле, который передан в залог, работает в такси, если обратить взыскание на заложенное имущество, он останется без средств без существования.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2)..

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» (Банк) и Изюровым А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,0% годовых (л.д.10-12).

По условиям данного кредитного договора Банк принял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства на покупку транспортного средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п.1.1).

Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №) (л.д.16).

Согласно разделу 6 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с Заемщика штраф в размере <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался кредитными средствами (л.д.26-27). Копией паспорта транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчиком был приобретен автомобиль марки БОГДАН №, 2013 года изготовления, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует (л.д.28,29).

Выпиской по счету, расчетом суммы иска подтверждается, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, с июня 2014г. имело место несвоевременное и не в полном объеме внесение денежных средств в погашение задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в погашение задолженности по кредиту не вносились (л.д.6-7, 26-27).

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19-20).

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Изюрова А.В. перед ОАО «УРАЛСИБ» составляет: <данные изъяты>, в том числе по кредиту - <данные изъяты>, по процентам -<данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>

Расчет цены иска, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик иск в части взыскания указанных истцом сумм признал в полном объеме, добровольно, требования ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

Суд считает, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Признание иска ответчиком судом принято.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе по кредиту - <данные изъяты>, по процентам -<данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, исходя из ставки в размере 18,0% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Однако данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются на сумму кредита за период фактического пользования кредитом, таким образом, взыскание процентов на будущее время невозможно в силу закона.

Кроме того, по смыслу ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить дату вступления решения в законную силу не представляется возможным, в связи с чем, невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Изюровым А.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (л.д.13-14).

В соответствии с п.1.1 Договора о залоге Банку в залог передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль марки БОГДАН №, 2013 года изготовления, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

В соответствии п.2.1 Договора о залоге предмет залога остается во владении Заемщика.

Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п.3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Рассматривая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей на дату возникновения рассматриваемых правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.07.2014), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие с п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 (действующим до 01.07.2014) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ЗАО «ГОРСИ-Капитал».

Согласно отчету № рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.30-31).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась рыночная стоимость заложенного имущества, также как и начальная продажная цена заложенного имущества, доказательства, свидетельствующие об иной стоимости заложенного имущества, не представлены, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 235000руб.00коп.

Способ реализации заложенного имущества необходимо определить с публичных торгов.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не могут быть приняты в качестве правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9) истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила <данные изъяты> Иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме <данные изъяты> В остальной части излишне уплаченная при подаче искового заявления сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит возвращению истцу.

Расходы истца по определению рыночной стоимости заложенного имущества составили <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату ЗАО «ГОРСИ-Капитал» и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 33).

Указанные расходы истца суд находит необходимыми, данная сумма издержек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 36 ░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.