Решение по делу № 7-1320/2018 от 29.10.2018

Судья П.В. Романчук Дело № 7-1320/2018

Р е ш е н и е

14 ноября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф.М. Балафендиева на постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурахмона Партоевича Олимова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года, гражданин Республики Таджикистан А.П. Олимов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.П. Олимова – адвокат Ф.М. Балафендиев, действующий на основании ордера, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, со ссылкой на то, что назначение заявителю данного вида наказания противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), влечет нарушение прав заявителя на уважение его личной и семейной жизни.

В судебном заседании А.П. Олимов, его защитник Ф.М. Балафендиев поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2018 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Буинскому району в отношении А.П. Олимова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому А.П. Олимову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

10 октября 2018 года в 14 часов 30 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан А.П. Олимов, прибывший в Российскую Федерацию 19 сентября 2017 года в безвизовом порядке, в нарушение требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ), по истечении срока временного пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, с 16 декабря 2017 года находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания без миграционного учета.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С выводом судьи в этой части следует согласиться.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, основания, условия пребывания иностранных граждан на ее территории, определяются в частности, положениями Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии со статьями 2, 5 названного закона, иностранный гражданин признается законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней.

Применительно к диспозиции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, связанным в том числе, с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией миграционной карты; сведениями СПО «Территория»; сведениями СПО «Мигрант-1», а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства достоверно подтверждают факт нарушения заявителем, прибывшим в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, выразившихся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации. Указанные действия содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

При таком положении, обоснованность привлечения А.П. Олимова к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает. А.П. Олимов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления в части назначенного заявителю административного наказания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, а также в ходе производства по делу, заявитель последовательно заявлял, что он, то есть А.П. Олимов состоит в зарегистрировано браке с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> (в девичестве <данные изъяты>), имеют общих 4 несовершеннолетних детей, на территории Российской Федерации А.П. Олимов совместно проживал с женой и детьми, вели общее хозяйство.

В подтверждение данных обстоятельств к материалам дела приобщены копия свидетельства о заключении брака <данные изъяты> отделом ЗАГС Исполнительного комитета МО г. Казани по Кировскому району Республики Татарстан, копии свидетельств о рождении: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права заявителя на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях №11-П от 15 июля 1999 года, №8 от 27 мая 2008 года, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таком положении, принимая во внимание приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, состоявшееся по делу постановление судьи подлежат изменению путем исключения указания на назначение заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части нормы материального и процессуального права применены и истолкованы судьей правильно. Правовых оснований для отмены постановления в полном объеме и прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу защитника Ф.М. Балафендиева удовлетворить.

Постановление судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года, вынесенное в отношении Абдурахмона Партоевича Олимова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на назначение Абдурахмону Партоевичу Олимову административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором.

Судья                                      И.Н. Сабитов