Решение по делу № 12-431/2018 от 17.04.2018

№12-431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года                             г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева Евгения Александровича на решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО4 №... от < дата >, которым постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата > в отношении ФИО1 отменено,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО5 ... от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ввиду нарушения последним п.9.1 ПДД РФ, а именно нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части в момент ДТП, имевшего место < дата > в 18.05 час. по ... с участием автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО2

Не согласившись с решением ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ... от < дата > второй участник ДТП ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене.

В жалобе заявитель указывает, что в отношении ФИО1 решение командира полка ДПС вынесено необоснованно, не учтены характер повреждений автомобилей, полученных в результате ДТП, в действиях ФИО1 имеются нарушения пунктов 8.6., 8.8., 8.9., 9.1 Правил дорожного движения, за что он должен был быть привлечен к административной ответственности, так при осуществлении маневра поворота водитель транспортного средства не должен оказаться на стороне встречного движения и обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления. Просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение с установлением лица, виновного в ДТП.

В судебном заседании заявитель жалобы и его защитник ФИО6, допущенный к участию в деле по ходатайству заявителя, поддержали жалобу, указывая на наличие при вынесении постановления допущенных органом ПДПС ГИБДД нарушений, полагая, что ФИО1 является виновником в произошедшем ДТП.

Представитель ФИО1 – ФИО7, в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы ФИО2, просила в ее удовлетворении отказать.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа на судебное заседание не явился, данный орган был надлежаще извещен, в связи с чем судья считает возможным полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

О наличии обжалуемого постановления ФИО2 стало известно < дата >., с жалобой на данное постановление он обратился < дата >., в связи с чем в силу ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления не пропущен.

Изучив и оценив материалы административного производства, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Установлено, что < дата > около ... часов по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ... госномер ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО2

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет.

По данному дорожно-транспортному происшествию постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 ... от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ввиду нарушения последним п.9.1 ПДД РФ, а именно нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части в момент ДТП.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 №... от < дата > постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата > в отношении ФИО1 отменено.

В ходе рассмотрения поданной жалобы были изучены материалы административного производства, детально изучена схема дорожно-транспортного происшествия, характер и степень полученных механических повреждений транспортных средств, показания участников ДТП, просмотрена видеозапись ДТП.

Принимая во внимание место столкновения, указанное на схеме дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств, локализацию полученных повреждений транспортных средств и учитывая показания участников ДТП следует, что в действиях водителя транспортного средства ... госномер ... ФИО1 обоснованно органом ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа не выявлено нарушение Правил дорожного движения.

В решении командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО4 №... от < дата > дана оценка объяснениям водителей, участвующих в ДТП, а также представленной сторонами видеозаписи с камеры, установленной на данном участке дороги, которой дан анализ, дополнительно опрошены участники ДТП, исследованы условия совершения ДТП, характер и степень полученных механических повреждений транспортных средств и обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений п.9.1 ПДД РФ за что он ранее поспешно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность привлечения к административной ответственности лица, не нарушившего Правила дорожного движения, а инспектором ГИБДД данное обстоятельство после анализа представленной сторонами видеозаписи и полученных дополнительных объяснений не установлено, то решении командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО4 ... от < дата > об отмене ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении ... от < дата > в отношении ФИО1 является законными оснований к его отмене судья не находит.

Разрешение вопроса установления виновника в произошедшем ДТП не относится к предмету проверки в рамках обжалуемого решения, вынесенного в порядке применения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого решения командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО4 №... от < дата > по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа ФИО4 №... от < дата >, которым постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата > в отношении ФИО1 отменено, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      Э.Р. Абузарова