Решение по делу № 2-6323/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-6323/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 4 декабря 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Илатовскому Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ..... (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Илатовскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, а также <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, просит расторгнуть указанный договор.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ....., по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 18,50% годовых. Илатовский С.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Илатовский С.В. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Илатовскому С.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 18,50% годовых.

По условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 4.2.3) Илатовский С.В. обязан был производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячно по графику не позднее 22 числа, начиная с мая 2014 года.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора).

Как видно из материалов дела Илатовский С.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Им систематически нарушались сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, историей операций по договору, другими материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Вследствие этого заемщик обязан исполнить принятое на себя обязательство перед истцом в части погашения кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа.

По изложенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

Сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что заемщику ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по мотиву существенного нарушения заемщиком условий договора и наличия просроченной задолженности.

Обращение Банка к заемщику осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, уплата ежемесячных платежей в меньшем размере, чем это установлено договором, истец вправе требовать его расторжения.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ..... к Илатовскому Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Илатовского Сергея Вениаминовича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ..... сумму долга по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Илатовского Сергея Вениаминовича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения ..... проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Илатовским Сергеем Вениаминовичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья Л.В. Куприй