Решение по делу № 2-7901/2018 ~ М-7613/2018 от 18.09.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                         ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Х., действующей за себя и за своих <...> детей Х., и Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав следующее.

Истец и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик Х. является внучкой истца, отношения между ними не сложились и ответчик с даты регистрации в данной квартире не проживала, жилплощадь никогда не занимала.

Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, несет бремя содержания данного жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

На основании изложенного, истец просит суд признать Х., <...> ее детей Х., Х. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Х. и ее представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Люберцы Б. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо Х. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица: Х., Х., Х., Х. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ.

Кроме истца и ответчиков в спорном помещении зарегистрированы: Х., 1937 г.р., Х., 1969 г.р., Х., 2002 г.р., Х., 1991 г.р., Х., 1970 г.р.

Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, несет бремя содержания данного жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

Из пояснений ответчика Х. следует, что она является внучкой истцу и дочерью сына истца Х.. Когда она родилась, ее родители проживали по адресу: <адрес> из роддома ее принесли именно в эту квартиру, через год ее мама получила однокомнатную квартиру и они всей семьей переехали туда, но большую часть времени она все равно проводила с бабушкой и дедушкой. В 2001 году было принято решение прописать ее в спорной квартире, и бабушка с дедушкой были согласны. В 2006 году, когда она была беременна, хотела вселиться, но ей было отказано. У ответчика Х. родился сын Х., она проживала с родителями, в 2015 году она вышла замуж и родила второго ребенка Х.. Дедушка с бабушкой были приглашены на свадьбу, отношения были хорошие и вопрос о снятии с регистрационного учета не обсуждался. После ДД.ММ.ГГ ответчик Х. прописала второго сына, дедушка позвонил ей и потребовал выписаться вместе со своими детьми.

Таким образом, судом установлено, что в указанной квартире ответчики длительное время не проживают, бремя по содержанию квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, личные вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. у ответчика Х. имеется в собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГ

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению указанной нормы жилищного законодательства даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи может быть прекращено на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики не проживают в квартире по месту регистрации, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, истец не препятствует ответчикам в проживании в спорной квартире, ответчики членом семьи истца не являются, а поэтому требование о признании их утратившими права пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия Х., 1985 г.р., Х., 2006 г.р., Х., 2015 г.р. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, т.к. спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Х. – удовлетворить.

Признать Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, Х., ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Х., Х., Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                              Федунова Ю.С.