Решение по делу № А32-16883/2007 от 06.11.2007

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«06» ноября 2007г.                                             Дело № А-32-16883/2007-55/411

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.07,

 текст в полном объеме изготовлен 06.11.07

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Улько Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев дело по иску предпринимателя Кузнецова В.И., г. Лабинск

к предпринимателю Савину Н.Н., г. Лабинск

О взыскании...

при участии в заседании

от истца: Кузнецов В.И. – паспорт;

от ответчика: представитель не явился

            В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление предпринимателя   Кузнецова В.И.  о   взыскании   с  предпринимателя  Савина Н.Н.  5 273, 46 руб. основного долга по договору поставки № 302 от 13.06.06; 580, 08 руб. – пени за несвоевременную оплату поставленного товара согласно п.п. 5.1 договора;  а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил и в судебное заседание не явился. Конверт с определением суда о назначении рассмотрения дела, направленный по последнему, известному, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, адресу ответчика, возвращен органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Правила доставки почтовым отделением соблюдены.

С учетом изложенного, заседание проводится по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ – без участия представителя предпринимателя Савина Н.Н.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Между предпринимателями Кузнецовым В.И. и Савиным Н.Н. был заключен договор поставки от 30.06.06 (л.д. 15), во исполнение которого 08.05.07 ответчику истцом был поставлен товар на сумму 5 273, 46 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные РНК №№ 121881, 121888, 121891.

Согласно условиям договора срок оплаты наступил 14.05.07.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы задолженности, оставленная последним без исполнения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке и послужило основанием предъявления настоящего иска.

По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Заключенный сторонами по делу договор является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Поскольку покупатель не предоставил доказательств, подтверждающих полную оплату полученного товара, – суд считает, что у ответчика имеется задолженность в сумме 5 273, 46 руб., что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Истцом ответчику, в соответствии с пунктом 5.1 договора, начислена пеня в размере 0,5% в сумме 580, 08 руб.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Поскольку, заявленная истцом ко взысканию, неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, ее следует уменьшить по ст. 333 ГК РФ,  произведя расчет по правилам статьи 395 ГК РФ.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 30.11.06 по делу № А-32-14473/2006-7/233, Вх. Ф08-6106/06.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно телеграмме Центрального Банка РФ от 18.06.07 № 1839-У, ставка рефинансирования с 19.06.07, в том числе и на дату подачи иска,  установлена, равной 10%.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 32, 22 руб.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 5 273, 46 руб. основного долга и 32, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя Савина Николая Николаевича, 22.10.69 года рождения, уроженца ст. Махошевской Мостовского района, ИНН: 231402783573, адрес: г. Лабинск,       ул.  Победы, 67,     паспорт серии  03 06 № 026056,  выдан 16.11.05 ОВД г. Лабинска Краснодарского края в пользу предпринимателя Кузнецова Владимира Ивановича, 01.12.58 года рождения, уроженца г. Отрадный Куйбышевской области, ИНН: 231400417035, адрес: г. Лабинск, ул. Победы, 158/1          5 273, 46 руб. основного долга; 32, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию.

Судья                                                                                              Е.В. Улько