Решение по делу № 2-1575/2012 от 24.09.2012

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края Сычева Е.Е., при секретаре Литвиной Ю.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой <ФИО1> к Пак <ФИО2> о взыскании суммы займа и процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федорова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец на основании заключенного <ДАТА2> договора процентного займа предоставила ответчику 10000 рублей на срок 15 календарных дней с условием возврата не позднее <ДАТА3> единовременным платежом и уплаты 1,3% в день за пользование суммой займа, что за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 1950 рублей. Договором предусмотрена уплата заемщиком пени в случае не исполнения или несвоевременного исполнения обязательств в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. На предложение о добровольном погашении задолженности не ответил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> 9750 руб. 00 коп., предусмотренные договором пени за не исполнение обязательств за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> 18000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1332 руб. 50 коп., почтовые расходы - 104 руб. 20 коп., а также проценты по договору займа в размере 1,3% в день от суммы основного долга 10000 рублей, начиная с <ДАТА6> по день уплаты основного долга и пени по договору займа в размере 3% за каждый день просрочки от суммы основного долга 10000 рублей, начиная с <ДАТА6> по день уплаты основного долга.

Представитель истца Панина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение  срока хранения». Руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Обстоятельства заключения <ДАТА2> между истцом и ответчиком договора процентного займа, по которому истица дала в долг ответчику деньги в сумме 10000 рублей на срок 15 календарных дней, со сроком возврата не позднее <ДАТА3>, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются документально: договором процентного займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, расходным кассовым ордером от <ДАТА2>.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны  в заключении договора.

В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства.

Применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется тем, что она представляет собой средство компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.1 Договора процентного займа, заключенного между сторонами, заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 1,3% в день от суммы основного долга 10000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов на него ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 10000 руб. 00 коп., и процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> - 9750 руб. 00 коп. обоснованы и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 1,3% от суммы основного долга 10000 руб. 00 коп., начиная с <ДАТА6> по день уплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.3 Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик обязуется выплатить заимодавцу пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем, указанным в п.п. 2.2. При этом пени начисляются только на сумму основного долга.

Требования истца в части взыскания пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> 18000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Между тем, в удовлетворении требований о взыскании пени по договору займа в размере 3% от суммы основного долга по день фактического возврата суммы долга, мировой судья полагает необходимым отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания пени по день фактического возврата суммы долга, а также учитывая компенсационную природу пени (неустойки), применительно к ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер пени (неустойки) за неисполнение обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пак <ФИО2> в пользу Федоровой <ФИО1> в счет возмещения суммы основного долга по договору займа - 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 9750 руб. 00 коп., пеню за неисполнение обязательств - 18000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины - 1332 руб. 50 коп., почтовые расходы - 104 руб. 20 коп., а всего: 39186 руб. 70 коп.

Взсыкатьс Пак <ФИО2> в пользу Федоровой <ФИО1> проценты по договору займа в размере 1,3% от суммы основного долга 10000 руб. 00 коп., начиная с <ДАТА6> по день фактической уплаты суммы долга включительно.

В остальной части исковых требований Федоровой <ФИО1> - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд Приморского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                                               Сычева Е.Е.