Решение по делу № 2-999/2014 от 05.11.2014

№2-999/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 26 ноября 2014 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Е.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» (далее ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ») о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате,

установил:

Сысоева Е.В. обратилась с иском к ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» о взыскании задолженности по заработной плате за ... и ... ХХХХ года, в суммах ххх,хх руб. и хххх,хх руб. соответственно, всего в размере хххх,хх руб.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ». Истец полагает, что заработная плата ей начисляется неверно, менее минимального размера оплаты труда, то есть не в соответствии с Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда». В связи с этим просит взыскать в её пользу имеющуюся задолженность.

В судебное заседание истец Сысоева Е.В. не явилась, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители ответчика ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представители третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд установил, что истец работает в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ».

В соответствии с представленной ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» справкой, истцу была выплачена заработная плата: за ... ХХХХ года в сумме хххх,хх руб. за 13 р.дн. в должности ..., и в сумме хххх,хх руб. за 5 р.дн. в должности ..., всего в сумме хххх,хх руб.; за ... ХХХХ года (месяц отработан полностью) в сумме хххх,хх руб.

Минимальный размер оплаты труда установлен в Российской Федерации с 01 января 2014 года в размере 5554 рубля.

Без учёта районного и северного коэффициентов, исходя из фактически отработанного времени, истцу выплачена заработная плата менее минимального размера оплаты труда.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд, при разрешении заявленных исков, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1160-О-О от 01 октября 2009 года «По жалобе граждан Миткалёва Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 ФЗ Российской Федерации «О внесении изменении в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство в настоящее время содержит в себе такое обязательное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за исковой период, исходя из оклада и дополнительных выплат, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%), ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы за указанные месяцы из расчета оклада и надбавок в размере, равном МРОТу, подлежат удовлетворению.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, сторонами не оспаривается. В связи с этим, учитывая представленный представителями ответчика расчёт, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, в заявленных пределах в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 части 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому, с ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» надлежит (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) взыскать государственную пошлину в пользу бюджета Лоухского муниципального района в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,39, 56,103, 114,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сысоевой Е.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» в пользу Сысоевой Е.В. задолженность по заработной плате за ... и ... ХХХХ года в сумме хххх (хххх) рублей хх копейка.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину в размере ххх (ххх) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Лоухский районный суд РК в Верховный Суд Республики Карелия со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2014 года.