Решение по делу № 2-1466/2019 ~ М-917/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-1466/2019

42RS0009-01-2019-001227-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«07» мая 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению Прокудина А. АлексА.а к Ковшовой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокудин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Ковшовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 21.04.2017 г. между истцом и Ковшовой Е.В. был заключен договор займа денежных средств.

По условиям договора (п. 1.1) «Заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 08.09.2017г.».

Более того, условиями договора (п. 1.2, 2.7) было предусмотрено, что «за пользование займом взымается 0,5 % за один календарный день от остаточной суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы на один платеж более чем на 7 календарных дней, установленный процент меняется и составляет 4 % за один календарный день от остаточной суммы займа».

Между тем, в установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы процентов и основного долга в полном объеме не исполнил.

Так, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности с нарушением суммы и дат возврата, установленных договором на сумму 13 600 рублей.

Следовательно, с 07.07.2017г. по 06.02.2019 г. (579 дней) сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 257 176 рублей.

Кроме того, п. 4.1. Договора предусмотрено, что «за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4 % за каждый день просрочки».

Следовательно, с 07.01.2017г. по 06.02.2019 г. (579 дней) сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 256 566 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности Ковшовой Е.В. составляет 511 220 рублей, из расчета: 256 566 (неустойка)+ 257 176 (проценты) + 11 078 (сумма основного долга) - 13600 (произведенная оплата процентов).

Вместе с тем, в настоящее время истец считает необходимым заявить ко взысканию сумму долга в размере 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с Ковшовой Е.В. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Костантян Л.Л., действующая на основании доверенности от 01.10.2018 г., заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 542 239 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Прокудин А.А., его представитель Костантян Л.Л., действующая на основании доверенности от 01.10.2018 г., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ковшова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена лично под роспись, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила, в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования не признала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 21.04.2017 г. между истцом Прокудиным А.А. и ответчиком Ковшовой Е.В. был заключен договор займа денежных средств.

По условиям договора (п. 1.1) «Заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 08.09.2017г.».

Факт получения денежных средств ответчиком по договору займа от 21.04.2017 г. в размере 15000 рублей подтверждается распиской (л.д. 28).

Условиями договора (п. 1.2) было предусмотрено, что «за пользование займом взымается 0,5 % за один календарный день от остаточной суммы займа».

В установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы процентов и основного долга в полном объеме не исполнил.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности с нарушением суммы и дат возврата, установленных договором на сумму 13 600 рублей.

Таким образом, сумма основного долга и процентов до нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа составляет 11078 рублей, проценты за период с 26.06.2017 г. по 30.06.2017 г. составляют 222 рубля, проценты за период 30.06.2017 г. по 07.07.2017 г. составляют 388 рублей, согласно представленному истцом расчету задолженности, правильность которого проверена судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск, в пределах заявленных требований.

Суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передал заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Доказательств возврата суммы займа истцу в полном объеме в установленный в договоре займа срок в размере 15 000 рублей ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Ковшовой Е.В. в пользу истца Прокудина А.А. подлежит взысканию долг по договору займа от 21.04.2017 г. и проценты, начисленные до нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа в размере 11 078 рублей, а также проценты за период с 26.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 222 рубля, проценты за период 30.06.2017 г. по 07.07.2017 г. в размере 388 рублей.

Кроме того, условиями договора (п. 2.7) также было предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа в обусловленные сроки хотя бы на один платеж более чем на 7 календарных дней, установленный процент меняется и составляет 4 % за один календарный день от остаточной суммы займа.

Следовательно, с 07.07.2017г. по 13.03.2019 г. (614 дней) сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 272 076 рублей.

Кроме того, п. 4.1. Договора предусмотрено, что «за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 4 % за каждый день просрочки».

Следовательно, с 07.07.2017г. по 13.03.2019 г. (614 дней) сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 272 076 рублей.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по договору займа и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование заемными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям займа.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, и не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. О снижении размера неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, общий размер задолженности Ковшовой Е.В., подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 542 239 рублей (с учетом заявленных требований), из расчета: 272 076 (неустойка)+ 272 076 (проценты) + 222 (проценты) + 388 (проценты) + 11 078 (сумма основного долга) - 13600 (произведенная оплата процентов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ковшовой Е.В. в пользу истца Прокудина А.А. также подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокудина А. АлексА.а удовлетворить.

Взыскать с Ковшовой Е. В. в пользу Прокудина А. АлексА. долг по договору займа от 21.04.2017 г. и проценты, начисленные до нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа в размере 11 078 рублей; проценты за период с 26.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 222 рубля; проценты за период 30.06.2017 г. по 07.07.2017 г. в размере 388 рублей; проценты с 07.07.2017г. по 13.03.2019 г. в размере 272 076 рублей; неустойку за период с 07.07.2017г. по 13.03.2019 г. в размере 272 076 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8200 рублей, а всего 550439 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 08.05.2019 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1466/2019 Центрального районного суда г.Кемерово.