Решение по делу № 33а-336/2016 (33а-5138/2015;) от 30.12.2015

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-336/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2015 г. об оставлении без движения административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Кузнецовой Елене Сергеевне о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд с иском к ответчику о взыскании обязательных платежей.

Обжалуемым определением административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков.

С принятым судебным постановлением не согласен налоговый орган, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что к административному иску приложен список почтовых отправлений, подтверждающих его направление в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление содержит идентификатор, по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение или не вручение адресату. Отсутствие самого уведомления о вручении отправления административному ответчику не может служить основанием для оставления административного иска без движения.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 315 КАС РФ рассмотреть жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском к физическому лицу о взыскании обязательных платежей, приложив к иску реестр об отправке корреспонденции.

На основании ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются в том числе документы, указанные в п. 1 ч.1 ст. 126 КАС РФ - уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку к административному исковому заявлению налогового органа уведомление или иной документ, подтверждающий вручение копии иска административному ответчику, приложены не были, судья на основании ст. 130 КАС РФ обоснованно оставил административный иск без движения, предоставив налоговому органу разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы о соблюдении налоговым органом обязанности по направлению административному ответчику копии административного иска коллегия находит несостоятельными, учитывая помимо вышеприведенных положений КАС РФ, также и норму п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23,06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, надлежащим исполнением обязанности, сопряженной с подачей налоговым органом иска, является представление суду уведомления о получении административным ответчиком заказного письма, отказа административного ответчика от получения почтовой корреспонденция или возвращения заказной корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения на объекте почтовой связи.

Из дела следует, что копию датированного (.....) административного искового заявления истец направил в адрес ответчика (.....), а в суд обратился (.....), не представив суду ни уведомление о вручении указанного заказного письма адресату, ни доказательства его отказа от получения почтовой корреспонденции или ее возврата в связи с истечением срока ее хранения.

Отсутствие необходимых документов явилось препятствием для принятия административного иска к производству суда и возбуждения административного дела.

Приводимое в частной жалобе несогласие с определением судьи основано на ошибочном понимании истцом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25ноября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи