Решение по делу № 2-5/2017 (2-2988/2016;) ~ М-2808/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием помощника прокурора Богославского М.А.,

с участием Мошеговой А.В., Орловой И.С., Абрамова В.В.,

с участием адвоката Грищук М.С., адвоката Пшеничного А.А.,

при секретаре Дьяченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования «Рогожкинское сельское поселение», муниципального образования «Елизаветинское сельское поселение» к Администрации Рогожкинского сельского поселения, Администрации Елизаветинского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Полтинову ФИО19, Морчик ФИО20, Кочергину ФИО21 об оспаривании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о признании недействительной записи в книге «Дачники», о признании недействительным постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№ о признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка из незаконного владения, о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования «Рогожкинское сельское поселение», муниципального образования «Елизаветинское сельское поселение» с выше изложенными исковыми требованиями к Администрации Рогожкинского сельского поселения, Администрации Елизаветинского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Полтинову П.И., Морчик Н.П., Кочергину О.В..

В обоснование исковых требований указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с п. 4 плана работы на 1-е полугодие 2016 года проведена проверка исполнения законов о землепользовании, в том числе соблюдения режима использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В ходе проверки установлено, что за ответчиком Морчик Н.П. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной главой Рогожкинского сельского поселения Щербаковой Т.Л., было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Полтиновым П.И..

Кроме того, Полтинову П.И. по праву собственности принадлежит земельный участок земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой Рогожкинского сельского поселения Щербаковой Т.Л..

Наряду с этим, администрацией Рогожкинского сельского поселения принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в связи с допущенным пропуском фамилий в постановлении Главы Рогожкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ дополнены списки, куда, в частности, включены Морчик Н.П. и Полтинов П.И..

Прокурор указывает, что постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части внесения дополнений в постановление Главы Рогожкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ путем дополнения списка Рогожкино Дачники принято с превышением установленной законом компетенции.

Также, в ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кочергину О.В..

Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой Елизаветинского сельского поселения Белимовым Н.И..

Согласно постановлению администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Азовского района создан Природный парк «Донской», особо охраняемая природная территория. Туристско-административная зона включает, в частности, земли хутора Рогожкино.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года хутор Дугино, хутор Рогожкино и другие населенные пункты Азовского района включены в зону санитарной охраны второго пояса для источника водоснабжения города Ростова-на-Дону и города Таганрога.

Указанные выше земельные участки сформированы в границах Природного парка «Донской», имеющего региональное значение, и второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения города Ростова-на-Дону и города Таганрога. Прокурор считает, что земельные участки переданы в собственность граждан вопреки установленному законом запрету. В нарушение законодательства за ответчиками было зарегистрировано право собственности на ограниченные в обороте земельные участки.

Нахождение в частной собственности земельных участков в границах особо охраняемых территорий влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природных ресурсам.

Просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Кочергину О.В. администрацией Елизаветинского сельского поселения.

Истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из незаконного владения Кочергина О.В. в не разграниченную государственную собственность.

Прекратить зарегистрированное право собственности Кочергина О.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Морчика Н.П. права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную администрацией Рогожкинского сельского поселения.

Признать недействительной запись в книге № Рогожскинского сельского Совета народных депутатов с пометкой «Дачники» на страницах №№ о хозяйстве Морчика Н.П.

Признать недействительным постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части дополнения записью – «Морчик ФИО22 – <данные изъяты> га».

Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Морчик Н.П. и Полтиновым П.И.

Истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из незаконного владения Полтинова П.И. в не разграниченную государственную собственность.

Прекратить зарегистрированное право собственности Полтинова П.И. на земельный участок площадью 2440 кв. м. с кадастровым номером №

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Полтинова П.И. права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную администрацией Рогожкинского сельского поселения.

Признать недействительной запись в книге № Рогожскинского сельского Совета народных депутатов с пометкой «Дачники» на страницах №№ хозяйстве Полтинова П.И.

Признать недействительным постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части дополнения записью – «Полтинов ФИО23 – <данные изъяты>».

Истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из незаконного владения Полтинова П.И. в не разграниченную государственную собственность.

Прекратить зарегистрированное право собственности Полтинова П.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №

В судебном заседании помощник прокурора Богославский М.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в похозяйственных книгах не указаны основания возникновения прав на землю, поэтому, указанные выписки из похозяйственной книги являются недействительными, вследствие чего, право собственности на спорные земельные участки ответчики приобрели с нарушением законодательства и интересов сельских поселений, являющихся собственниками земельных участков, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории данных муниципальных образований. Полагал доказанным факт вхождения спорных земельных участков в состав особо охраняемой природной территории и невозможность в силу данных обстоятельств их передачи в частную собственность, в связи с чем, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Полтинов П.И., Морчик Н.П., Кочергин О.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчиков адвокат Грищук М.С. исковые требования не признала, пояснила, что Морчик Н.П. и Полтинов П.И. в начале 90-годов работали в рыболовецком колхозе «Тихий Дон», в связи с этим правлением колхоза в начале ДД.ММ.ГГГГ года были наделены земельными участками, в границах которых находились дома из самана, наличие указанных строений и прилегающих земельных участков было установлено сельской администрацией в момент подворового обхода и закладки похозяйственной книги на период 1992 года, в связи с чем, в похозяйственную книгу были внесены соответствующие записи, также полагала применить к спорным отношениям срок исковой давности, просила исковые требования отклонить по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель администрации Рогожкинского сельского поселения по доверенности Мошегова А.В. с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что принадлежность земельных участков установлена администрацией на основании представленных документов, опровергла доводы прокурора о давности внесения записей в похозяйственную книгу сельского поселения, мотивируя тем, что похозяйственные книги были переписаны в связи с ветхостью и непригодностью для использования. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика адвокат Пшеничный А.А. исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель Кочергин О.В. обращался в июне 1996 года в Елизаветинскую администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, по его заявлению администрацией было принято в 1997 году постановление, сведения о котором внесены в похозяйственную книгу, впоследствии постановления администрации были изъяты в связи с проведением следственных действий, в администрацию не возвращены, полагал, что в этом вины ответчика нет, просил исковые требования отклонить.

Представитель администрации Елизаветинского сельского поселения Орлова И.С. исковые требования не признала, указала, что выписка из похозяйственной книги выдана с соблюдением установленного порядка и в соответствии с решением сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Кочергину О.В. земельного участка, которое не оспаривалось и недействительным не признано.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в суд явился, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

В суд не явились представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГБУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий областного значения», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав помощника прокурора Богославского М.А., представителей Мошегову А.В., Орлову И.С., адвоката Грищук М.С., адвоката Пшеничного А.А., изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Как следует из ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниям для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

В соответствии с требованиями закона, если право на земельный участок может быть подтверждено документально, принятие уполномоченными органами решения о предоставлении в собственность гражданина земельного участка не требуется, в таких случаях возможна регистрация права собственности в упрощенном порядке, установленном статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Кочергин О.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м..

Право зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой Елизаветинского сельского поселения Белимовым Н.И.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок сделана из похозяйственной книги <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обозревал данную похозяйственную книгу, в ней содержатся реквизиты документа, на основании которого в данную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинность данной записи истцом не оспаривалась.

В обоснование возражений по исковым требованиям администрацией Елизаветинского сельского поселения представлено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка мерою <данные изъяты> га в хуторе Дугино под строительство жилого дома, копия которого приобщена к материалам.

Данное заявление зарегистрировано в книге регистрации за ДД.ММ.ГГГГ годы сельской администрации наряду с заявлениями других граждан. Судом обозревалась данная книга регистрации, сомнений в ее давности не возникло.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ комиссия сельской администрации произвела отвод земельного участка под строительство жилого дома в хуторе Дугино, о чем в дело представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях инвентаризации адресного хозяйства комиссий администрации Елизаветинского сельского поселения был обследован земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из акта обследования видно, что участок огорожен, имеет хозяйственные постройки.

В судебном заседании обозревалась книга регистрации Постановлений Елизаветинской сельской администрации, где за номером № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о принятии решения о выделении в <адрес> земельного участка Кочергину О.В., сомнений в ее давности не возникло.

Администрация представила на обозрение суда опись дела постоянного хранения за 1996 года, составленную специалистом сельской администрации и утвержденную решением ЭПК Комитета по ведению архивным делом Администрации Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую включены постановления Елизаветинской сельской администрации за период с 4 января по ДД.ММ.ГГГГ №№.

В судебном заседании ответчиком были приведены доводы об изъятии в сельской администрации в 2001 году постановлений за период с 1996 года по 2001 год в связи с проведением Следственным Комитетом Ростовской области следственных мероприятий, поэтому данные постановления не были переданы в архив Азовского района. В настоящее время постановления главы Администрации Елизаветинской сельской администрации за период с ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию не возвращены. Данный довод истцом не опровергнут.

Согласно постановлению Елизаветинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ответчика Кочергина О.В. присвоен адрес: <адрес>

В данном случае выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок содержит реквизиты документа, на основании которого в данную книгу внесена запись о наличии у Кочергина О.В. права на земельный участок, те же сведения содержатся в похозяйственной книге Елизаветинской администрации.

Наличие решения органа местного самоуправления о наделении ответчика Кочергина О.В. правом на спорный земельный участок косвенно подтверждается собранными по делу доказательствами. Незаконное внесение данных записей в похозяйственную книгу документально не подтверждено. Следовательно, возможно установить дату выделения земельного участка - до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Поэтому, суд полагает согласиться с доводами ответной стороны о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии у ответчика права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Кочергину О.В. администрацией Елизаветинского сельского поселения, является надлежащим правоустанавливающим документом на земельный участок.

Суд находит необоснованными утверждения истца об ограничении регистрации права собственности на земельный участок, в связи с введением зоны санитарной охраны второго пояса для источника водоснабжения города Ростова-на-Дону и города Таганрога.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно статье 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, в том числе гражданина, которому перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, является документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок; свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение, которые предоставляются за исключением случая, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (только для граждан, к которым право на здание (строение) перешло в порядке наследования).

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Указанная норма введена Федеральным законом от 19 июня 2007 года N 102-ФЗ "О внесении изменений в статьи 16 и 19 Водного кодекса РФ и статью 27 Земельного кодекса РФ".

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (части 4, 5 статьи 18).

В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.

Проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения в отношении хутора Дугино утвержден Распоряжением администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. До этого Решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от 29.07.1966 № 692, а затем проектом зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на р. Дон в районе х. Дугино Азовского район Ростовской области для г. Таганрога, разработанного в 1989 году, предусматривался лишь перечень населенных пунктов, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения города Таганрога и города Ростова-на-Дону.

Ограничения, связанные с предоставлением земельных участков, расположенных в границах зон санитарной охраны, возникают в силу закона с момента установления их границ. Границы зоны санитарной охраны источников водоснабжения в хуторе Дугино были установлены после вынесения муниципальным органом решения о предоставлении Кочергину О.В. земельного участка.

Ранее земельные правоотношения регламентировались Земельным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1.

Положения Земельного кодекса РСФСР не предусматривали какого-либо запрета на нахождение в собственности земельных участков, находящихся в границах зон санитарной охраны источника водоснабжения.

Таким образом, на момент отвода земельного участка ответчику Кочергину О.В. законодательство не содержало запрета на предоставление в собственность земельных участков в границах зон санитарной охраны источника водоснабжения.

Спорный земельный участок был предоставлен Кочергину О.В. до утверждения в установленном порядке границ зоны санитарной охраны в хуторе Дугино, и до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе подпункта 14 пункта 5 статьи 27 кодекса, ограничивающего оборот земельных участков, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Учитывая, что для государственной регистрации права собственности Кочергин О.В. представил выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, вхождение спорного участка во второй пояс санитарной охраны не могло являться основанием для отказа в регистрации права.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора к Администрации Елизаветинского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Кочергину О.В. об оспаривании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения, о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок не подлежащими удовлетворению.

Ответчику Морчик Н.П. принадлежал по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Право собственности Морчик Н.П. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданной главой Рогожкинского сельского поселения Щербаковой Т.Л.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № сделана из похозяйственной книги № стр.60 лицевой счет 193 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Морчик Н.П. и Полтиновым П.И., на земельный участок с кадастровым номером № за Полтиновым П.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Кроме того, в собственности Полтинова П.И. имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой Рогожкинского сельского поселения Щербаковой Т.Л..

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № сделана из похозяйственной книги № стр.20 лицевой счет 173 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовалась похозяйственная книга № по Рогожкинскому сельскому поселению за 1992 – 1996 годы и было установлено, что лицевой счет № открыт на имя Морчик Н.П., там же имеется запись о закрытии ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета в отношении Назаренкова Н.П..

Лицевой счет № открыт на имя Полтинова П.И., там же имеется запись о закрытии ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета в отношении Анищенко П.Н...

В обоснование исковых требований прокурором представлено заключение специалиста ФБУ Южного Регионального центра судебной экспертизы от 8 июля 2016 года, согласно которому время заполнения лицевых счетов в отношении ответчиков Морчика Н.П. и Полтинова П.И. относится к периоду 2008-2009 года. На этом факте основаны утверждения прокурора о внесении записей в похозяйственную книгу периода 1992-1996 год после ее закрытия.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергалось, и было мотивировано тем, что похозяйственные книги периода 1992-1996 годы были переписаны в результате их утраты и в целях их приведения в соответствие с действующим порядком ведения похозяйственных книг.

Кроме того, согласно указаниям, в соответствии с которыми велся похозяйственный учет, в том числе на сельской территории, в похозяйственные книги, открытые с ДД.ММ.ГГГГ, переписывались все сохранившиеся хозяйства с похозяйственных книг за предыдущий пятилетний период, а также все сохранившиеся «дачники». Указанные лица записывались в алфавитные книги.

В похозяйственную книгу № сельского поселения внесены сведения о хозяйствах Морчика Н.П. и Полтинова П.И. в результате переписи похозяйственных книг закладки 1992-1996 года после ДД.ММ.ГГГГ, незаконность внесения указанных записей в похозяйственную книгу документально ничем не подтверждается. Каких-либо аргументированных доводов относительно отсутствия сведений о хозяйствах Морчика Н.П. и Полтинова П.И. в исходных похозяйственных книгах закладки 1992-1996 годов, на основании которых были восстановлены записи в обозреваемой судом похозяйственной книге, на основании которой выданы оспариваемые выписки о наличии прав на земельные участки, прокурором не приведено.

В исковом заявлении прокурор приводит утверждения о том, что похозяйственные книги содержат сведения о закрытии лицевых счетов в отношении иных граждан, поэтому запись о праве пользования земельными участками на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

Из пояснений представителя администрации Рогожкинского сельского поселения, данных в суде, следует, что лицевой счет на указанные земельные участки был закрыт в связи с выбытием прежних владельцев на постоянное жительство за пределы данного сельсовета, а затем открыт на ответчиков Морчика Н.П. и Полтинова П.И..

Эти утверждения подтверждаются записями в похозяйственной книге.

В соответствии с указаниями по ведению похозяйственных книг, сведения о новом собственнике домовладения, расположенного в сельской местности, подлежали внесению в похозяйственную книгу исполкома местного совета со слов членов хозяйств. Само по себе отсутствие записей в похозяйственной книге о новых собственниках домовладения не лишало ответчиков права на спорные земельные участки, равно как не ставит под сомнение момент предоставления ответчикам Морчика Н.П. и Полтинову П.И. вышеназванных земельных участков.

Доводы прокурора о невозможности получения выписки из похозяйственной книги на земельный участок, так как до ДД.ММ.ГГГГ похозяйственные книги на дачников не велись, суд находит подлежащими отклонению.

Действительно, в соответствии с Указаниями по ведению нехозяйственного учета в сельских Советах, утвержденные Госкомстатом СССР ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета в похозяйственной книге открывались на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц. Граждане, проживающие не постоянно, в похозяйственной книге не учитывались.

В соответствии с вышеуказанными документами, в случае, когда все члены хозяйства выбывали на постоянное жительство за пределы данного сельсовета, лицевой счет таких хозяйств закрывался с указанием в верхней части лицевого счета.

Между тем, доказательств тому, что Морчик Н.П. и Полтинов П.И. относились к временно отсутствующим, материалы дела не содержат. Напротив, судом были опрошены свидетели, которые пояснили, что ответчик Морчик Н.П. и Полтинов П.И. в начале 90-х годов фактически проживали на территории хутора Рогожкино, работали в рыболовецком колхозе «Тихий Дом». Те же сведения содержатся в трудовой книжке ответчика Полтинова П.И.. Кроме того, свидетели показали, что в начале 1991 года ответчики на основании решения правления рыболовецкого колхоза «Тихий Дом» были наделены земельными наделами, но архивы не сохранились, были уничтожены в результате неоднократных весенне-осенних паводков реки Дон.

В судебном заседании представитель администрации сельского поселения подтвердила, что в похозяйственную книгу периода с ДД.ММ.ГГГГ, ныне утраченную, вносились сведения о принадлежности Морчик Н.П. и Полтинову П.И. спорных земельных участков на основании представленных решений правления рыболовецкого колхоза «Тихий Дон». Одновременно, администрация в составе комиссии осуществляла дворовой обход домовладений, который позволил засвидетельствовать фактическое освоение земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд полагает согласиться с доводами ответчиков о недоказанности доводов истца о недействительности выписок из похозяйственной книги, как и самих сведений этой книги, так как сама похозяйственная книга закладки 1992-1996 года суду не была представлена и не исследовалась.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 года, Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в 1991 году началась земельная реформа.

Земельная реформа имела целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществлялось наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

Основанием для подготовки постановлений о перерегистрации прав на земельный участок и оформления свидетельств являлись заявление землепользователя и ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных, городских комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, бюро технической инвентаризации, местных администрациях, а также у землепользователей). Подбор необходимых документов осуществлялся сельской, поселковой администрацией, городскими, районными комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам.

На территории Рогожкинской сельской администрации права граждан на приобретение в собственность земельных участков, ранее предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, были урегулированы постановлением Главы Рогожкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков ранее предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>»

В связи с допущенным пропуском фамилий в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ были дополнены списки более 70 человек. Данный список был утвержден Постановлением Администрации Рогожкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в постановление Главы Рогожкинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков ранее предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>», куда включены, в том числе и ответчики Морчик Н.П. и Полтинов П.И..

По смыслу статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены правом изменения принятых ими муниципальных правовых актов.

В данном случае Постановление Администрации Рогожкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании инвентаризации земельных участков, ранее предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Данным постановлением вопрос о выделении земельных участков в собственность не разрешался, местоположение спорных земельных участков не устанавливалось. Сам по себе вопрос об утверждении списков граждан не затрагивает прав истца. Утверждения истца о превышении администрацией Рогожкинского сельского поселении полномочий в сфере решения вопросов местного значения безусловными доказательствами не подтверждаются.

Суд находит необоснованными утверждения истца об ограничении регистрации права собственности на земельные участки в связи с созданием природного парка «Донской», утвержденного постановлением администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент отвода земельного участка ответчикам Морчик Н.П. и Полтинову П.И. законодательство не содержало запрета на нахождение в собственности земельных участков в границах особо охраняемых территорий.

Спорные участки были предоставлены до утверждения природного парка «Донской» и до введения в действие Земельного кодекса РФ, ограничивающего оборот земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых территорий.

Отсутствие ограничения на регистрацию права собственности на земельные участки в связи с нахождением во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, приведены выше.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков заявлено об истечении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления и совершения сделок купли-продажи), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". А именно: при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям прокурора подлежит исчислению с момента, когда любое заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав на благоприятную окружающую среду расположением земельных участков, предоставленных в частную собственность, в границах особо охраняемых территорий и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права частной собственности на такие участки.

Генеральный план и правила землепользования и застройки Рогожкинского сельского поселения утверждены в 2012 году. Тогда же на официальном сайте администрации размещен Генеральный план поселка с нанесением на него конфигурации земельных участков с обозначением их кадастровых номеров.

Земельный участок Полтинова П.И. с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок Морчик Н.П. с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года из государственных открытых реестров и Генерального плана поселка, на который были нанесены конфигурация земельных участков поселка с обозначением их кадастровых номеров, любое заинтересованное лицо знало или должно было знать о том, что земельные участки расположены в пределах особо охраняемой территории.

Кроме того, прокуратуре, как органу, осуществляющему надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, о предоставлении земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых территорий, было известно, начиная с 2010 года.

Ранее судом рассматривалось дело № по исковым требованиям прокурора на предмет оспаривания действительности предоставления земельных участков в границах Рогожкинского сельского поселения, где, в том числе, прокурором приводились требования о недействительности Постановления Администрации Рогожкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении указан список граждан, наделенных земельными участками, и в том числе ответчики Полтинов П.И. и Морчик Н.П..

Таким образом, прокурор был своевременно проинформирован, как о формировании спорных участков, так и о включении в зону особо охраняемых территорий.

Доводы истца о том, что без сообщения о нарушении законодательства прокурор не вправе был проводить проверку, по результатам которой выявлены нарушения, несостоятельны.

В силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор не только рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, но и принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Обладая информацией о нарушении прав и свобод значительного числа граждан, прокурор вправе был и обязан был обратиться с иском об оспаривании предоставления спорных земельных участков в собственность в интересах неопределенного круга лиц еще в 2010 году.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц прокурором не пропущен, являются не состоятельными.

При рассмотрении иска прокурора о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Морчик Н.П. и Полтиновым П.И, необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства с учетом законодательства, действующего на момент совершения такой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В спорный период указанные положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку исполнение договора купли-продажи началось в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, то, следует признать, что в соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию прокурора по указанной сделке истек.

Срок исковой давности на момент обращения прокурора с настоящим иском пропущен, что, в том числе, является самостоятельным основанием для отказа в требованиях истца.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования «Рогожкинское сельское поселение», муниципального образования «Елизаветинское сельское поселение» к Администрации Рогожкинского сельского поселения, Администрации Елизаветинского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Полтинову ФИО24, Морчик ФИО25, Кочергину ФИО26 об оспаривании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о признании недействительной записи в книге «дачники», о признании недействительным постановление администрации Рогожкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка из незаконного владения, о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года

Судья