Решение по делу № 9-1133/2015 от 22.12.2015

М-7119/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта                             25 декабря 2015 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В., рассмотрев исковое заявление Пинчук В. В. к Козыревой С. Б. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Пинчук В.В. обратился в суд с иском к Козыревой С.Б. о взыскании денежных средств в размере 3 226 255,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства, о чем были составлены долговые расписки от <дата> на сумму 13 000 долларов США, <дата> на сумму 53 000 долларов США, <дата> на сумму 60 080 долларов США, <дата> на сумму 3 000 долларов США, <дата> на сумму 1 000 евро, <дата> на сумму 625 долларов США, <дата> на сумму 5 000 долларов США, <дата> на сумму 2 850 долларов США, <дата> на сумму 600 долларов США, <дата> на сумму 1 000 долларов США, <дата> на сумму 1 100 долларов США, <дата> на сумму 500 долларов США, <дата> на сумму 450 долларов США, <дата> 300 долларов США, в неустановленную дату на сумму 2 000 долларов США, всего на общую сумму 143 505 долларов США и 1 000 евро. Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не возвращала, истец обратился в суд с иском о взыскании общей суммы долга по вышеуказанным распискам. Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> с Козыревой С.Б. в пользу Пинчук В.В. взыскана сумма долга в размере 4 728 836,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 190 рублей. В основу решения положены расчеты сумм долга с переводом в российский рубль по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату передачи денег. Вместе с тем при взыскании долга правильно было производить расчеты по переводу суммы в долларах в российский рубль на день вынесения решения, в связи с чем с ответчика подлежит довзысканию разница в размере 3 226 255,99 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом обоснования исковых требований судья приходит к выводу, что вопрос о праве истца на взыскание суммы долга по долговым распискам, судом разрешен, удовлетворением иска право истца восстановлено.

Обращаясь в суд с требованием о суммы, истец ссылается на иной размер задолженности ответчика по долговым распискам, просит довзыскать разницу между суммой долга, определенной на момент передачи денежных средств, и суммой долга, определенной на момент вынесения решения, что приводит к повторному рассмотрению вопроса о размере задолженности и пересмотру вступившего в законную силу решения суда от <дата>, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

отказать в принятии искового заявления Пинчук В. В. к Козыревой С. Б. о взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым суд в течение пятнадцати дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева