Решение по делу № 2-127/2015 ~ М-50/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-127/15

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишенка А.С. к Яковлеву В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Шишенок А.С. обратился в суд с иском к Яковлеву В.П. и просил взыскать в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ..., расходы за составление экспертного заключения в размере ..., расходы по отправке телеграмм в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате ДТП его автомобилю ... по вине ответчика Яковлева В.П. , управлявшего автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности ФИО, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ..., гражданская ответственность истца была застрахована в ..., которая выплатила страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности, то есть в размере .... Однако данная сумма не покрывает полностью ущерб, причиненный его имуществу, поскольку, согласно проведенной по инициативе истца экспертной оценке, установлено, что ремонт автомобиля экономически не целесообразен и наступила полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...; стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет ...; стоимость годных остатков транспортного средства составляет .... Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ему в ДТП, составляет ... и вычисляется по формуле: стоимость транспортного средства на момент ДТП – стоимость годных остатков транспортного средства – сумма страхового возмещения, выплаченная ...: .... Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы: на оплату услуг по составлению экспертного заключения - ...; на отправку телеграмм – в размере ...; на оплату государственной пошлины – в размере .... В судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев В.П. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно виноват в случившемся ДТП; размер ущерба и судебных расходов не оспаривает и будет их выплачивать.

Согласно копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., участниками ДТП являются: Яковлев В.П., нарушивший п. 10.1 ПДД, при управлении автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности ФИО; Шишенок А.С. , управлявший автомобилем ... принадлежащим ему на праве собственности, который ПДД не нарушал (л.д. 8);

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС, собственником ТС ... является Шишенок А.С. (л.д. 9, 10-11);

На основании копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., гражданская ответственность владельца ТС ... Шишенок А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ... (л.д. 12);

На основании копии экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ... по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП ТС ..., расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ...; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...; стоимость транспортного средства на момент ДТП составит ...; стоимость годных остатков составит ... (л.д. 13-36);

Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шишенок А.С. за составление экспертного заключения о стоимости ТС ... уплачено ... (л.д. 37);

Из копий квитанций и телеграмм следует, что Шишенок А.С. за отправку телеграмм уплачено ... (л.д. 38-40, 41).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требо­вания подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ч. 2 ГК РФ, ст. 4 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.12 п.2.1 п/п. а Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате чего принадлежащему истцу Шишенок А.С. автомобилю ... по вине водителя Яковлева В.П. , управлявшего автомобилем ..., были причинены механические повреждения, что было признано страховым случаем и страховой компанией истца ему было выплачено страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности, то есть в размере ..., что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Однако, данная сумма не покрывает полностью ущерб, причиненный имуществу истца, поскольку на основании экспертного заключения, составленного ... ремонт поврежденного автомобиля ... экономически не целесообразен, поскольку наступила полная гибель автотранспортного средства, так как размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...; стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет ...; стоимость годных остатков транспортного средства составляет ....

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик Яковлев В.П. представленное истцом заключение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорил и не опроверг, суд, при определении размера реально причиненного истцу ущерба, приходит к выводу о необходимости руководствоваться данными представленного истцом отчета. Исходит, при этом, из того, что указанный отчет подробно мотивирован, содержит ссылки на используемые стандарты оценочной деятельности и нормативные акты, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, что в совокупности позволяет согласиться с доводами стороны истца об объективности и состоятельности представленных им доказательств.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с Яковлева В.П. в возмещение ущерба, причиненного им в результате ДТП, разницы между стоимостью транспортного средства на момент ДТП, стоимостью годных остатков транспортного средства и суммой страхового возмещения, выплаченного ... ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, а также судебные расходы по оплате расчета по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП ТС в размере ..., расходы по отправлению телеграмм в размере ..., которые непосредственно связаны с необходимостью обращения истца в суд для защиты нарушенных прав, подтверждены соответствующими документами и признаются судом необходимыми.

Из заявления ответчика Яковлева В.П. следует, что исковые требования Шишенок А.С. он признает полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела, пояснений участников судебного разбирательства и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком Яковлевым В.П. иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств, и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Шишенок А.С. удовлетворить.

Взыскать в пользу Шишенок А.С. с Яковлева А.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также судебные расходы за составление заключения о размере причиненного ущерба в сумме ..., расходы по оплате телеграмм в размере ....

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья