Решение по делу № 22-5537/2014 от 21.08.2014

Судья <данные изъяты>

Дело № 22-5537/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2014 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при секретаре: Зориной А.А.,

с участием прокурора: Василовской Е.В.,

адвоката: Зыкова К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ситникова А.Ф. на приговор Протвинского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года, по которому

Ситников Александр Федорович, <данные изъяты>года рождения, уроженец и гражданин Республики Казахстан, ранее не судимый

признан виновным и осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ осужден Кощупа С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденного Ситникова А.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу,

мнение помощника Мособлпрокурора Василовской Е.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Протвинского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года, Ситников А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – краже- т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище 4.04.2014 года, в г. Протвино, Московской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ситников А.Ф. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ситников А.Ф. находит приговор суда несправедливым в виду суровости назначенного наказания, не отвечающий принципу справедливости, постановленный в нарушении требований ст. 60 УК РФ и просит приговор изменить. Осужденный указывает на то, что с учетом личности, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд имел основания для снижения категории преступления на менее тяжкую и назначении более меньшего срока наказания. Осужденный просит суд изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Т.И.Зубова просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Ситникова А.Ф. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия Ситникова А.Ф. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ правильно.

Таким образом, суд не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом данных о личности Ситникова А.Ф. характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению осужденному наказания.

Данное решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Ситникову А.Ф. было учтено: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие малолетних детей.

Наказание, назначенное Ситникову А.Ф. соразмерно содеянному, оно законно и обоснованно.

Таким образом, при назначении наказания требования закона судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым.

Доводы, в жалобе о том, что суд назначил суровое наказание, несостоятельны.

В апелляционной жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь изменение, либо отмену состоявшегося судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Протвинского городского суда Московской области от 31 июля 2014 года в отношенииСитникова Александра Федоровича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья __________________ Н.И.Филинков