Решение по делу № 2-11181/2018 ~ М-10060/2018 от 26.10.2018

                                                                                                                                                            дело № 2-11181/2018

    Решение

                                     именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                               город Набережные Челны

                                                                                 Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФИ «Коллекшн» к Крупнову Ивану Геннадьевичу о взыскании долга по кредитному договору,

                                                                 установил:

ООО «МФИ «Коллекшн» обратилось в суд с иском к Крупнову И.Г.аснову Георгию Дмитриевичу                   о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15 апреля 2015 года между ООО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ООО «ОТП Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 131 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму на 9 месяцев, с уплатой процентов из расчета 31,9 % в год.

25 сентября 2017 года между ООО «ОТП Банк» и ООО «МФИ «Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым, право истребования долга в отношении заемщика – Крупнова И.Г., в сумме перешли истцу в полном объеме

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 88 068 рублей, из которых 53 055 рублей 90 копеек – сумма основанного долга, 34 816 рублей 36 копеек – проценты по кредиту, 196 рублей - комиссия. А так же возврат государственной пошлины в размере 2 842 рубля и расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В деле имеется ходатайство представителя истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки сообщений не имеется.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при не явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, 15 апреля 2015 года между ООО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ООО «ОТП Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 131 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму на 9 месяцев, с уплатой процентов из расчета 31,9 % в год.

25 сентября 2017 года между ООО «ОТП Банк» и ООО «МФИ «Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/47, в соответствии с которым, право истребования долга в отношении заемщика – Крупнова И.Г., в сумме перешли истцу в полном объеме

Ответчик не исполнил свои договорные обязанности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, по состоянию на 29.09.2017 составляет 88 068 рублей, из которых 53 055 рублей 90 копеек – сумма основанного долга, 34 816 рублей 36 копеек – проценты по кредиту, 196 рублей - комиссия.

Данный расчёт суд считает арифметически верным, согласуется с представленными материалами дела.

Однако ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

            При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в сумме 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 842 рубля. Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                          решил

взыскать с Крупнова Ивана Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФИ «Коллекшн» задолженность по кредитному договору в сумме 88 068 рублей, из которых 53 055 рублей 90 копеек – сумма основанного долга, 34 816 рублей 36 копеек – проценты по кредиту, 196 рублей - комиссия; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 842 рубля и расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                подпись