Решение по делу № 11-7/2011 от 24.02.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Алидарове М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «<данные изъяты>1» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 4000 руб., судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района от 09 ноября 2010 года, которым исковые требования СНИ «<данные изъяты>-1» удовлетворены, суд

УСТАНОВИЛ:

СНТ «<данные изъяты>-1» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 4000 руб. и судебных расходов, указав, что ответчик ФИО1 в период с 26.09.2004 г. по 23.03.2010г. являлся членом СНТ «<данные изъяты>-1». Решением Общего собрания СНТ от 20.05.3006 г. была утверждена смета на 2006-2007 г. г. и установлен годовой членский взнос в размере 4 500 руб. Решением    общего собрания    СНТ    «<данные изъяты>-1»    от 23.09.2006    г. смета была скорректирована, годовой членский взнос был уменьшен до 4 000 руб. Решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>-1» от 23 июня 2007 г.    утверждены расходы Товарищества за май 2006 г. - май 2007 г. В соответствии с     актом ревизионной комиссии от 16.06.2007 г. задолженность ответчика по уплате членских    взносов за указанный сезон признана в сумме 4000 руб. Постановлено, что долги по уплате взыскать в судебном порядке после 01.08.2007    г. Решением общего собрания от 06.06.2009 г. срок для погашения задолженности по уплате членских    взносов был    продлен до 21.06.2009 г. и установлена пеня за просрочку уплаты в размере 700 руб. за каждый год просрочки. До настоящего    времени ФИО1 не уплатил годовой членский взнос за сезон май 2006 г. - май 2007 г.

В связи с изложенным СНТ «<данные изъяты>-1» ходатайствует перед судом о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов в размере 4000 руб., а также судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи ответчик ФИО1 с исковыми требованиями СНТ «<данные изъяты>-1» не согласился, пояснив, что в члены СНТ «<данные изъяты>-1» он не вступал, письменное заявление об этом, как того требует Устав, не подавал, решения общего собрания о принятии его в члены товарищества нет. За принятиеУстава он не голосовал, его 14 замечаний к Уставу учтены не были, Устав он непризнает, членская книжка СНТ «<данные изъяты>-1» ему не выдавалась, соответственно с момента образования СНТ «<данные изъяты>-1», то есть с 26.09.2004 г., он членом Товарищества не является. Задолженность по уплате членского взноса в сумме 4000 руб. истцом не доказана: не представлен финансовый отчет по расходованию членских взносов и платежные документы, подтверждающие произведенные расходы.

Решением мирового судьи 31 судебного участка исковые требования СНТ «<данные изъяты>-1» были удовлетворены, а именно: с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «<данные изъяты>-1», в счет оплаты задолженности по уплате членских взносов, были взысканы денежные средства в размере 4000 руб., расходы, связанные с копированием документов, в размере 295 руб. 20 коп., а также госпошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 указал, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям: истец не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего членство ответчика в СНТ. Мировой судья не рассмотрел вопрос о законности и правомочности Общего собрания от 23.06.2007 г., в связи отсутствием кворума. Акт ревизионной комиссии также не соответствуют действительности: размер членских взносов рассчитан в нарушении действующего законодательства и не обоснован. В смете, на основании которой и установлен размер взноса – 4000 руб. – незаконно учтены затраты, не относящиеся к нуждам СНТ.

В ходе рассмотрения дела в Долгопрудненском городском суде ответчик ФИО1 доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержал и пояснил, что членом СНТ «<данные изъяты>-1» он не являлся, за Устав товарищества не голосовал, в члены СНТ принят не был. Мировой судья незаконно признал его членом СНТ «<данные изъяты>-1». Кроме того, мировой судья не проверил полномочия ревизионной комиссии СНТ от 16.06.2007 г. ФИО1 просит признать акт ревизионной комиссии от 16.06.2007 г., на который ссылается истец в обосновании требований о взыскании задолженности по членским взносам, неправомерным, отменить решение общего собрания от 23.06.2007 г., в части утверждения неправомочного акта ревизионной комиссии о взыскании с него задолженности по членским взносам.

Представитель истца для рассмотрения жалобы явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился: считает решение мирового судьи законным и обоснованным. ФИО1 в рассматриваемый период являлся членом СНТ. Он принимал участие в общем собрании, касающемся вопроса о размере членских взносов за период с мая 2006 г. по май 2007 г. У ответчика было достаточно времени для обжалования решения общего собрания (представлено мировым судьей), в случае несогласия с ним. Размер взноса установлен на основании соответствующих расчетов. Сумма задолженности, приходящаяся на ФИО1, указана в акте ревизионной комиссии от 16.06.2007 г. и составляет 4000 руб. Вс документы, обосновывающие заявленные исковые требования, суду представлены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в вышеназванном судебном акте, которые основаны на нормах действующего гражданского законодательства РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 в период с 26.09.2004 г. по 23.03.2010 г. являлся членом СНТ «Машиностроитель» (до этого с 1989 г. - садоводческого товарищества «<данные изъяты>-1»).ФИО5 Ю. вляет 4000 рубю. го акта ревизионной комиссии о взыскании с него задолженнсои по членским взносам,

В соответствии с п. 8.5. Устава СНТ «<данные изъяты>-1» (л. д. 38-50), п. п. 10, 16 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся вопросы об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов (вступительных, членских, целевых, паевых, дополнительных – ст. 1 вышеназванного Федерального закона). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

На Общем собрании СНТ «<данные изъяты>-1» от 20.05.2006 г. были утверждены смета расходов и размер членских взносов, который составил 4500 руб.

Решением Общего собрания СНТ «<данные изъяты>-1» от 23.09.2006 г. смета была скорректирована, а членский годовой взнос был уменьшен до 4000 руб.

Решением Общего собрания от 23.06.2007 г. утверждены расходы Товарищества за прошедший период: май 2006 г. - май 2007 г. В соответствии с актом ревизионной комиссии от 16.06.2007 г. задолженность ответчика по уплате членских взносов (за май 2006 г. по май 2007 г.) составила 4000 руб. Там же (23.06.2007 г.) было принято решение о взыскании долга в судебном порядке после 01.08.2007 г.

Решением Общего собрания от 06.06.2009 г. срок для погашения задолженности был продлен до 21.06.2009 г. и установлена пеня в размере 700 руб. за каждый год просрочки. Ни задолженность по уплате членских взносов (май 2006 г. – май 2007 г.), ни пеню ФИО3 до настоящего времени не уплатил.

То обстоятельство, что ФИО1 не являлся членом СНТ и, поэтому, не должен нести обязанность по уплате членских взносов, правомерно признано мировым судьей несостоятельным.

ФИО1 был принят в члены садового товарищества «<данные изъяты>-1» в 1989 г. Неоднократно присутствовал на Общих собраниях, в том числе после его реорганизации в СНТ «<данные изъяты>-1» в 2004 г. Ответчик непосредственно принимал участие в Общем собрании 26.09.2004 г., на котором единогласно был принят новый Устав Товарищества. Кроме того, начиная с 2006 г. Дмитровским и Долгопрудненским городскими судами были вынесены решения, в том числе и по искам ФИО1, в которых его членство в СНТ «<данные изъяты>-1» под сомнения не ставилось (даже им самим). Доказательств того, что ответчик самостоятельно вышел из членов СНТ «<данные изъяты>-1» (в период с мая 2006 г. по май 2007 г.) ни у мирового судьи, ни у судьи апелляционной инстанции не имеется. Решение суда о выходе ФИО1 из Товарищества в рассматриваемый период времени (как по другим членам СНТ), не представлено.

В ходе рассмотрения дела, учитывая имеющиеся возражения ФИО1 относительно правомочности решения Общего собрания от 23.06.2007 г. и акта ревизионной комиссии от 16.06.2007 г., мировым судьей было разъяснено право ответчика на обращение с иском в Дмитровский городской суд, поскольку в силу ст. 23 ГПК РФ, данные требования мировым судьям не подсудны. Однако ответчик обратился в Дмитровский городской суд совершенно с другими исковыми требованиями - о правомочности его членства в СНТ (по данному вопросу мировой судья 31 судебного участка высказалась при вынесении решения). Правомочность решения Общего собрания от 23.06.2007 г. и акта ревизионной комиссии от 16.06.2007 г., которыми утверждены размер членского взноса и задолженность за май 2006 г. - май 2007 г., ФИО1 не оспорена.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, выполнять решения общего собрания членов такого объединения и решения правления такого объединения, своевременно уплачивать членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения – ст. 1 вышеназванного Федерального закона.

В связи с изложенным, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 в период с мая 2006 г. по май 2007 г. являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>-1», в связи с чем, обязан, в исполнении принятых решений (не оспоренных до настоящего времени), произвести уплату членского взноса в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Поскольку требования о признании акта ревизионной комиссии от 16.06.2007 г. и решения Общего собрания от 23.06.2007 г. неправомочными, ФИО1 в ходе рассмотрения дела у мирового судьи не заявлялись (предложено обратиться в Дмитровский городской суд – ст. 23 ГПК РФ) и им (мировым судьей) не рассмотрены, суд апелляционной инстанции не наделен правом на их принятие и рассмотрение по существу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеназванную норму действующего законодательства, мировой судья правомерно удовлетворил требования СНТ «<данные изъяты>-1» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с ксерокопированием документов, приложенных к исковому заявлению, в размере 295 руб. 20 коп. (издержки, связанные с рассмотрением дела в суде - ст. 94 ГПК РФ), а также с оплатой госпошлины в размере 400 руб.

Оценив вышесказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению. Указанные ответчиком в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, ранее были оценены мировым судьей, а новые факты и представленные доказательства не повлияли на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

    Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района от 09 ноября 2010 года, вынесенное по иску СНТ «<данные изъяты>-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 4000 руб. и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                         И. А. Лапшина