Решение по делу № 7п-105/2018 от 08.11.2018

Судья Малышева Л.Н. 7п-105/2018

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 3 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Эйна Ю. Н. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Эйна Ю. Н., <дата> года рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <адрес>, являющегося пенсионером, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 24 октября 2018 года Эйн Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Эйн Ю.Н. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить. В жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют его письменные объяснения, письменные объяснения потерпевшей, протокол допроса. Участковый уполномоченный обманным путем заставил его подписать протокол об административном правонарушении, с которым он не был ознакомлен и который получил только в здании городского суда. Также указывает, что имеются свидетели произошедших событий, потерпевшая оклеветала его, он ее не преследовал, не угрожал. Кроме того, на судебном заседании отсутствовал секретарь судебного заседания, вину он не признавал.

Потерпевшая <...>Н. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В отзыве на жалобу МО МВД России «Волжский» приводит доводы о законности судебного акта, просит оставить жалобу Эйна Ю.Н. без удовлетворения.

Выслушав объяснения Эйна Ю.Н., поддержавшего жалобу, пояснившего, что причиной пощечины, которую он нанес <...>Н., является давний тяжелый для него в моральном плане конфликт с ее мужем, в который вмешалась <...>Н., а не личные неприязненные отношения, что не было учтено судьей, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, <дата> около <...> в сквере, расположенном за домом <№> по <адрес>
<адрес> <...>, Эйн Ю.Н. в ходе конфликта умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <...>Н. нанес ей один удар кулаком в область правой щеки, тем самым причинив ей физическую боль, не повлекшую последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия Эйна Ю.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования <№> от <дата>, протоколом принятия устного заявления <...>Н. от <дата>, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Волжский» от <дата>, письменными объяснениями <...>Н., <...>А., Эйна Ю.Н., протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, а также заключением судебно-медицинской экспертизы
<№> от <дата>, в соответствии с которым у <...>Н. обнаружены внутрикожные <...> – возникли от не менее одного действия тупого твердого предмета, давностью образования до одних суток на момент проведения обследования, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, не являются характерными повреждениями, полученными при падении с высоты собственного роста.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Эйн Ю.Н. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в представленных материалах имеются письменные объяснения <...>Н., <...>А., Эйна Ю.Н., которые получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются, в том числе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего свидетелей. Составление протокола допроса нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Указание в жалобе на то, что участковый уполномоченный обманным путем заставил Эйна Ю.Н. подписать протокол об административном правонарушении, с которым он не был ознакомлен и который получил только в здании городского суда, опровергается материалами дела. Протокол об административном правонарушении <№> от <дата> составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит подпись Эйна Ю.Н. о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, об ознакомлении и получении копии протокола, а также письменные объяснения Эйна Ю.Н. «не выдержал и дал пощечину», которые написаны им собственноручно. В ходе рассмотрения дела судьей городского суда ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, необходимостью подготовки к судебному заседанию, а также о вызове и допросе свидетелей Эйн Ю.Н. не заявлял.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевшая оклеветала Эйна Ю.Н., он ее не преследовал, не угрожал, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, факт нанесения <...>Н. телесных повреждений подтверждается материалами дела. Причины возникшего между Эйном Ю.Н. и <...>Н. конфликта правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеют.

Отрицание Эйном Ю.Н. вины в рассматриваемой жалобе не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не может повлечь отмену обжалуемого постановления судьи.

Отсутствие секретаря судебного заседания в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении судом процессуальных требований. Статьей 29.8 КоАП РФ предусмотрен только один случай, когда ведение протокола судебного заседания и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательны: при рассмотрении дела коллегиальным органом. В остальных случаях суд в случае необходимости либо по ходатайству участвующих лиц может вести протокол судебного заседания. Материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующего письменного ходатайства Эйна Ю.Н.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Эйна Ю.Н. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения.

Постановление о привлечении Эйна Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Эйну Ю.Н. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, и является минимальным. Судьей при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности Эйна Ю.Н. отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5
КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эйна Ю. Н. оставить без изменения, жалобу Эйна Ю. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова