Решение по делу № 3/10-49/2016 от 01.04.2016

Материал № 3/10-49/2016    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тверь      «04» мая 2016 года                                 

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сластиной А.В.,

заявителя Петров А.В.,

рассмотрев материал по жалобе Петров А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении ходатайства на предъявление для ознакомления вещественных доказательств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Заволжский районный суд г. Твери обратился Петров А.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства на предъявление для ознакомления вещественных доказательств, в которой он просил отменить указанное постановление, как незаконное.

В ходе судебного заседания Петров А.В. отозвал сою жалобу, представив заявление о прекращении производства по его жалобе, мотивированное тем, что в настоящее время в отношении следователя ФИО3 по факту превышения должностных полномочий проводится проверка, в связи с чем, по мнению заявителя, в настоящее время рассмотрение его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не актуально.

Помощник прокурора Сластина А.В. не возражала против прекращения производства по жалобе Петров А.В.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка сторон надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы судом по существу.Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» если в судебном заседании установлено, что основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование отсутствуют, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что в настоящее время от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, суд считает необходимым производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 125 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Производство по жалобе Петров А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства на предъявление для ознакомления вещественных доказательств – прекратить.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья               С.В. Струсовский