Решение по делу № 12-14/2014 от 16.01.2014

Материал № 12- 14/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Емва Республики Коми                                 12 февраля 2014 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.,

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием правонарушителя Пономаревой О.В.,

заинтересованного лица, старшего инспектора отдела надзорной деятельности Княжпогостского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаревой О.В.

Пономаревой О.В., родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей регистрацию по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11 декабря 2013 года Пономарева О.В., исполняющая обязанности <данные изъяты> как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу постановлением мирового судьи, Пономарева О.В. обратилась с жалобой в суд, в которой указывает на то, что она не согласна с принятым решением, просит дело пересмотреть, наказание отменить, поскольку нарушения, указанные в предписании <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, будут устранены в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>

В судебном заседании Пономарева О.В. жалобу поддержала и пояснила суду следующее. С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> она исполняла обязанности <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> отделом надзорной деятельности Княжпогостского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми проводилась плановая выездная проверка соблюдения администрацией сельского поселения «Серегово» требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которой в отношении неё <ДД.ММ.ГГГГ> был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, из которого следует, что она допустила невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей, перечисленных в п.п. 1-11 указанного протокола. При рассмотрении протокола в суде мировой судья признал её виновной в невыполнении обязанностей, перечисленных в п.п. 3, 5, 7, 8, 9 постановления, в связи с чем она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Действительно, нарушения, указанные в постановлении мирового судьи, на момент проверки администрации имели место. В настоящее время часть нарушений устранена, часть нарушений будет устранена в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, который указан в предписании от <ДД.ММ.ГГГГ> В связи с изложенным она не согласна с постановлением мирового судьи и не согласна с наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты>, просит приобщить к материалам дела справку о среднем заработке за последние три месяца, который составляет <данные изъяты>

Старший инспектор ОНД Княжпогостского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО1 с жалобой Пономаревой О.В. не согласился, пояснив, что нарушения, указанные в протоколе, имели место быть, с связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалобу заявительницы следует оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДД.ММ.ГГГГ> в результате проведения отделом надзорной деятельности Княжпогостского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми плановой выездной проверки соблюдения администрацией сельского поселения «Серегово» требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера было установлено, что <данные изъяты>, Пономарева О.В., исполняющая обязанности <данные изъяты>, допустила невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в связи с чем в отношении Пономаревой О.В. <ДД.ММ.ГГГГ> был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, из которого следует, что Пономарева допустила невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей, перечисленных в п.п. 1-11 протокола.

11 декабря 2013 года мировым судьёй Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Пономарева О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6. ч.1 КоАП РФ, за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей, перечисленных в п.п. 3, 5, 7, 8, 9 постановления, за что подвергнута наказанию в размере <данные изъяты>.

Статья 20.6. ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования административного законодательства мировым судьёй соблюдены, в постановлении указано, какими доказательствами подтверждается вина Пономаревой О.В., квалификация содеянного правонарушителем убедительно мотивирована, обоснована исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом обоснованно исключена часть нарушений, указанных в протоколе.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав добытые судом первой инстанции доказательства, которые не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга, суд апелляционной инстанции считает установленным факт совершения Пономаревой О.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.6. ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Пономаревой О.В. о том, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, суд расценивает как несостоятельные и неубедительные, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами и ничем объективно не подтверждаются.

Наказание Пономаревой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.6. ч.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить фамилию правонарушителя, считая её правильной как Пономарева О.В., что подтверждается паспортом правонарушителя, который обозревался в судебном заседании, откуда следует, что правильная фамилия правонарушителя Пономарева О.В.

Исходя из анализа добытых судом доказательств, суд приходит к выводу, что состав правонарушения, указанный в протоколе, своё подтверждения нашёл в полном объёме, поэтому при установленных судом обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем его необходимо оставить без изменения, а жалобу Пономаревой О.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района РК Русаковой Л.Н. от 11 декабря 2013 года о привлечении Пономаревой О.В. к административной ответственности по ст. 20.6. ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. оставить без изменения, а жалобу Пономаревой О.В. без удовлетворения.

Судья