Решение по делу № 1-55/2016 от 06.05.2016

Дело № 1-55/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                                            село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Чувашской Республики Павлова С.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шарапова С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Моргаушским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

ФИО2 хранил в целях сбыта и совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая продавцом магазина «Стройхозтовары» без заключения трудового договора с ФИО4, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом был уведомлен в письменном виде сотрудниками ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики о том, что в продаваемом им в магазине в незамерзающей жидкости марки «<данные изъяты>» содержится ядовитое вещество метиловый спирт, включенный в «Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не являющийся наркотическим средством или психотропным веществом, реализация которого на территории Российской Федерации запрещена.

ФИО2, находясь в помещении указанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что хранящаяся в помещении магазина незамерзающая жидкость марки «<данные изъяты>» для стеклоомывателей автомобилей является недоброкачественной, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит ядовитое вещество метиловый спирт, в нарушение положений Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 22.02.1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», а также в нарушение требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», незаконно в целях сбыта, хранил в помещении указанного магазина по вышеуказанному адресу незамерзающую жидкость марки <данные изъяты>» с 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до пресечения преступной деятельности правоохранительными органами.

В последующем ФИО2 около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что хранящаяся в помещении магазина «Стройхозтовары» незамерзающая жидкость марки «<данные изъяты>» для стеклоомывателей автомобилей является недоброкачественной, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит ядовитое вещество метиловый спирт, представляющий непосредственную опасность для здоровья, включенный в «Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964, в нарушение положений Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», а также в нарушение требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», незаконно за 80 рублей продал гражданину ФИО1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одну полимерную емкость объемом 5 литров с незамерзающей жидкостью марки «<данные изъяты>», содержащую в своем составе ядовитое вещество метиловый спирт, обшей массой 725,44 грамма, являющееся опасным для жизни и здоровья потребителей, после чего с 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Стройхозтовары» обнаружены и изъяты оставшиеся три полимерных емкости объемами 5 литров с указанной жидкостью марки «<данные изъяты>», содержащие в составе метиловый спирт массой 740,94 грамма, 705,96 граммов, 718,01 граммов соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО5 подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что он совершил это преступление, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО5 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает и согласны с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 238 УК РФ по признаку хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии, под наблюдением у них ФИО2 не находится (л.д. 81). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 83), не судим (л.д. 86).

В соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд считает явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в виде штрафа. Оснований для назначения более строгих видов наказаний и оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: денежная купюра достоинством 100 рублей с серийным номером серия <данные изъяты>, возвращенная ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130), расписки ФИО1 (л.д. 131), подлежит оставлению у него по принадлежности.

Вещественные доказательства: одна полимерная емкость объемом 5 литров с незамерзающей жидкостью марки «<данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2, три полимерных емкости объемом 5 литров каждая с незамерзающей жидкостью марки <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Стройхозтовары», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № б/н подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством 100 рублей с серийным номером серия <данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО1.

Вещественные доказательства: одну полимерную емкость объемом 5 литров с незамерзающей жидкостью марки «<данные изъяты>», изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2, три полимерных емкости объемом 5 литров каждая с незамерзающей жидкостью марки «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Стройхозтовары», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № б/н уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                                 Т.М.Салдыркина