Решение по делу № 2-3804/2016 от 26.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 мая 2016 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/16 по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь 2014» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Витязь» общества «ФИО1» ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2013-2014 г.г. в размере 15 500 рублей, задолженность по целевым взносам за 2013-2014 г.г. в размере 40 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 880 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником земельного участка № площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером № в СНТ «Витязь» общества «ФИО1» ФИО1, а также является членом товарищества, имеет задолженность по целевым и членским взносам, установленным решениями общих собраний членов товарищества.

В ходе рассмотрения гражданского дела СНТ «Витязь» общества «ФИО1» ФИО1 заменено на правопреемника Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Витязь 2014»

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь 2014» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам были удовлетворены.

ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Представитель Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь 2014» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании указала на то, что были прекращены полномочия председателя правления СНТ «Витязь» общества «ФИО1» ФИО1, исключены из ЕГРЮЛ сведения в отношении СНТ «Витязь-2014» о регистрации изменений в Устав, а также исключены сведения о новом председателе правления ФИО6

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 36, 37 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

Согласно статьей 48, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде может выступать организация, созданная в виде юридического лица.

В ФИО1 статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53), представителей (статьи 182), а в случаях, предусмотренных законом, через своих участников (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Интересы юридического лица представляет его руководитель, действующий в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, СНТ «Витязь» общества «ФИО1» ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения данного дела СНТ «Витязь» общества «ФИО1» ФИО1 Вооружённых ФИО1 изменило свое наименование в соответствии с изменением гражданского законодательства на Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Витязь 2014».

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение правления о выборе председателя ФИО7, были прекращены полномочия председателя правления СНТ «Витязь 2014» ФИО7, вытекающие из решений правления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на решении.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Витязь» общества «ФИО1» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из ЕГРЮЛ были исключены сведения в отношении Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь 2014» запись № от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления решения в законную ФИО1, из ЕГРЮЛ также были исключены сведения в отношении Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь 2014», касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления решения в законную ФИО1.

Как следует из указанного решения, доказательств принятия и действительности решения об избрании ФИО6 председателем СНТ «Витязь» Сергиево-Посадскому городскому суду <адрес> не было представлено.

Таким образом, Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Витязь 2014» на период рассмотрения данного дела в Мытищинском городском суде не имело полномочий на предъявление иска к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Поскольку исковое заявление Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь 2014» заявлено лицом, не имеющим полномочий на его подписание и на предъявление иска в суд, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд также обращает внимание на то, что вопрос о процессуальном правопреемстве производится по правилам ст. 44 ГПК РФ, в которой указано, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Однако с заявлением о процессуальном правопреемстве истец в суд не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Витязь 2014» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья