Решение по делу № 2-384/2019 ~ М-103/2019 от 01.02.2019

Дело № 2- 384/2019                                                                                    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года                                г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                 Тарасовой Л.Т.,

При секретаре                                                          Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские дороги», Федеральному Государственному унитарному предприятию «Южно – Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Россий Федерации», Администрации Саткинского муниципального района, Администрации Бакальского городского поселения об обязанности предоставить квартиру по договору социального найма,

                                                       у с т а н о в и л :

        Аристова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиям к ОАО «РЖД» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.      Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу Егорову Н.П. была предоставлена квартира <адрес>. Квартира была предоставлена в связи с тем, что Егоров Н.П. работал в РЖД. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № стал разрушаться из – за ветхости, проживать в нем стало невозможно. Она, как член семьи Егорова Н.П., состоит на регистрационном учете вместе с несовершеннолетними детьми в данном жилом помещении. В настоящее время не может проживать в данном доме, вынуждена снимать жилье. Южно –Уральская железная дорога своевременно     не передала дом в муниципальную собственность. В силу ст.ст. 93,92 ЖК РСФСР ей должно быть предоставлено другое жилое помещение.

     В судебном заседании Аристова Н.Н., ее представитель Бокова А.Г. на удовлетворении требований настаивали.

     Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены Федеральное Государственное унитарное предприятию «Южно – Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», Администрация Саткинского муниципального района, Администрация Бакальского городского поселения.

     Представитель ответчика - Администрации Саткинского муниципального района Матвеева С. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель ответчика - Администрации Бакальского городского поселения Спирченкова Т.Г. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представители ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги», Федерального Государственного унитарного предприятия «Южно – Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили,

предоставили отзыв, с иском не согласны, просят применить срок исковой давности.

        3-и лица – Егоров Н.П., Кузьмина Т.М., Черняева В.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

        Представитель 3-его лица –Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

        Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.      Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.    Как следует из материалов дела, Аристова Н.Н. является дочерью Егорова Н.П., который на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Бакальского городского поселения Совета народных депутатов, являлся нанимателем жилого помещения по адресу : <адрес>.

В качестве членов семьи Егорова Н.П. в ордере указаны ФИО3 - жена, ФИО4 – дочь, ФИО5 – дочь.

Из договора найма жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Егоровым Н.П. и МУП «Производственное –многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» <адрес>, усматривается, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты общей площадью 33.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

      В судебном заседании истец пояснила, что проживала в спорном жилом помещении до семилетнего возраста, после развода родителей стала проживать вместе с матерью в <адрес>.

Является установленным, что многоквартирный жилой <адрес> является ведомственным жильем, находился в ведомстве государственного предприятия - 1 дистанции гражданских сооружений Златоустовского отделения ЮУЖД, на балансе и обслуживании НГЧ <адрес>.

    Согласно ответов, поступивших на запросы суда из Управления Росреестра по Челябинской области, ОГУП «ОЦТИ» по Челябинской области, территориального Управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области      сведения о зарегистрированных правах на этот объект отсутствуют.

Как усматривается из ответов Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, Администрации Бакальского городского поселения, жилой дом № не является собственностью Саткинского муниципального района, не находится в казне Бакальского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден сводный акт приемки- передачи жилого фонда, инженерной инфраструктуры объектов бытового и культурного назначения Златоустовского отделения Южно –Уральской железной дороги в муниципальную собственность <адрес>. Данный сводный акт подписан зам. Главной Администрации Челябинской области, председателем комитета по энергетике, транспорту и связи и ЖКХ, директором ГП Челябоблжилкомхоз, главной Администрации <адрес> ФИО6, начальником    Управления ЖКХТи С, начальником Златоустовского отделения дороги, начальником1-ой дистанции гражданских сооружений, главным бухгалтером 1-ой дистанции гражданских сооружений.

<адрес> входит в перечень объектов, передаваемых по данному акту.

Согласно ксерокопии договора № передачи жилищного фонда первой дистанции гражданских сооружений Златоустовского отделения ЮУЖД,     Златоустовское отделение Южно –Уральской железной дороги в лице начальника на основании распоряжения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передает муниципальному образованию г.Сатки и Саткинского района числящийся на балансе у него жилой фонд согласно прилагаемого перечня. Согласно п. 2.1 данного договора жилой фонд предприятия считается переданным Муниципалитету с 01.11 98 года.

        Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя территориального Управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом « О передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Саткинский муниципальный район» объектов социально –культурного и коммунально - бытового назначения « на Управление земельными и имущественными отношениями МО «Саткинский муниципальный район» была возложена обязанность предоставить в Территориальное управление копии актов приема –передачи объектов коммунально – бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования. Согласно приложения к данному распоряжению, многоквартирный <адрес> входил в Перечень федерального имущества, передаваемого в муниципальную собственность МО «Саткинский муниципальный район».

         Акт передачи данного дома в казну муниципальной собственности Бакальского городского поселения отсутствует, однако, в материалах дела имеется акт № приемки –передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что произведен осмотр здания жилого <адрес>, передаваемого от НГЧ 1. Объект основных средств приняло муниципальное унитарное предприятие «Производственное –многоотраслевое объединение коммунального хозяйства <адрес> » в лице директора ФИО7 На акте приема -передачи стоит подпись должностного лица ФИО7 и печать МУП «Производственное –многоотраслевое объединение коммунального хозяйства».

    Данный акт подтверждает, что жилой <адрес> был передан данной организации на баланс.

      Кроме того, договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором МУП «Производственное –многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» <адрес> ФИО7, подтверждается, что договора найма с нанимателями в данном доме заключались      МУП «Производственное –многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» <адрес>. Как усматривается из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма был заключен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что данный дом был передавался РЖД в муниципальную собственность МО г.Сатки и Саткинского района, фактически был передан на баланс МУП «Производственное – многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» <адрес>, которому были делегированы полномочия на заключение договоров найма с нанимателями.

        Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не являлась членом семьи Егорова Н.П. Согласно договора найма данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения был заключен с Егоровым Н.П., истец не указана в данном договоре в качестве члена семьи Егорова Н.П.

    Данный договор найма предоставлен суду в подлиннике, никем не оспорен.

     В судебном заседании истец пояснила, что после развода родителей она вместе с матерью стала проживать в <адрес> по адресу : <адрес>.

        Следовательно, право на проживание в данном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма у Аристовой Н.Н., как у члена семьи нанимателя жилого помещения, отсутствовало.

      Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области усматривается, что Аристова Н.Н. зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

       Доводы истца о том, что она проживала в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтверждены.

     Отец Аристовой Н.Н. не является нанимателем жилого помещения, так как зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области. Как усматривается из пояснений истца, отец Егоров выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>, купил квартиру.

      После достижения в ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, Аристова Н.Н. требований о включении ее в договор социального найма не заявляла ни в органы местного самоуправления, ни к отцу Егорову Н.П.

       Как усматривается из материалов дела, истец вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

       В судебном заседании она пояснила, что в спорной квартире не проживала с ДД.ММ.ГГГГ, проживала на съемных квартирах, после вступления в брак уезжала с мужем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у Аристовой Н.Н. родилась дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ у Аристовой Н.Н. родился сын ФИО1 Дети истца зарегистрированы также по адресу : <адрес>.

      Место проживания    не совершеннолетних детей производство от места проживания родителей. Несовершеннолетние дети истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру не вселялись, в данной квартире не проживали.

        Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

        В соответствии со статьей 92 ЖК РСФСР, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом ( жилое помещение ) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок, либо предназначается подлежащий переоборудованию дом ( жилое помещение ).

       В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляетсяпредприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.    Статья 86 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со статьей 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

    По смыслу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием возложения обязанности предоставить другое жилое помещение на условиях социального найма на орган местного самоуправления является признание в установленном порядке дома аварийным и принятие органом местного самоуправления решения о сносе такого дома. Между тем решение о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу администрацией района не принималось.

         Кроме того, с Аристовой Н.Н. не заключался договор социального найма, согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма был заключен только с Егоровым Н.П., Аристова Н.Н. не указана в нем в качестве члена семьи нанимателя.

       Бесспорных доказательств, подтверждающих, что Аристова Н.Н. проживала в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма после того, как она достигла совершеннолетия, в связи с чем самостоятельно могла реализовывать свои права по защите жилищных прав, суду не представлено.

    Кроме того, ответчиками до вынесения решения заявлено о пропуске срока исковой давности.         Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний сроки исковой давности (статья 196 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Так как истец обосновывает свои требования тем, что жилое помещение пришло в состояние, непригодное для проживания, срок исковой давности следует считать с момента, когда истцу стало известно о том, что <адрес> непригодна для проживания.

      Как усматривается из письменных обращений Аристовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в администрацию Саткинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, Аристова Н.Н. обращалась в Администрацию Саткинского муниципального района с заявлением о    предоставлении ей информации о том, находится ли дом в муниципальной собственности. В своем заявлении она указывает, что проживать в квартире невозможно, дом находится в аварийном состоянии. Таким образом, о том, что проживать в квартире невозможно, дом находится в аварийном состоянии Аристовой Н.Н. было известно ДД.ММ.ГГГГ. Из письменного ответа Администрации Саткинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> не передан в казну Саткинского муниципального района, в казну Бакальского городского поселения, в связи с чем ФИО2 надо обратиться в суд.

    В суд Аристова Н.Н. обратилась по истечению 3-хлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не установлено.

    Поскольку истцом на момент обращения с иском в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, уважительных причин пропуска срока не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аистовой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские дороги», к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Южно – Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», к Администрации Саткинского муниципального района, к Администрации Бакальского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:                         подпись                Л.Т. Тарасова

Верно:

Судья:                                                                                     Л.Т. Тарасова

Секретарь:                                                                              Н.Д.Ермолаева