Решение по делу № 33-1973/2018 от 02.10.2018

Судья Полубоярова Л.А. Дело № 33-1973/2018

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В.,

судей: Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2018 г. в г.Саранске материал по иску З.А.А. к Сидорову Вячеславу Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по частной жалобе представителя З.А.А. – Дадаева Сергея Анатольевича на определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2018 г. о возвращении искового заявления

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

З.А.А. обратилась в суд с иском к Сидорову В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2018 г. исковое заявление З.А.А. возвращено по тем основаниям, что исковое заявление подписано и подано лицом не имеющим, полномочий на его подписание и предъявление.

В частной жалобе представитель З.А.А. – Дадаев С.А. просит определение судьи отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что исковое заявление возвращено без законных оснований.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно части 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Возвращая исковое заявление З.А.А., 12 января 2003 года рождения, подписанное ее представителем Дадаевым С.А. по доверенности, суд руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в соответствии с которой, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При этом суд исходил из того, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, так как представителем З.А.А. может быть только законный представитель, который не лишен возможности поручить представление в суде его интересов как законного представителя несовершеннолетнего в суде представителю по доверенности.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В силу части 3 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В соответствии со статьей 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В нотариальной доверенности №13АА №0789717 от 4 сентября 2018 г., выданной З.А.А. на имя Барановой Е.О., Дадаева С.А., Вишняковой И.А., Крутовой Н.И., оговорено право представителя на подписание и подачу искового заявления в интересах несовершеннолетней З.А.А.

При этом доверенность выдана от имени З.А.А. с согласия ее законного представителя З.А.С., который согласно свидетельству о рождении I-ЖК №589788 является ее отцом.

Поскольку ведение дела в суде было поручено несовершеннолетней З.А.А. с согласия ее законного представителя З.А.С. Дадаеву А.А., избранному в качестве представителя З.А.А., представившему в подтверждение своих полномочий на подписание и предъявление искового заявления нотариально оформленную доверенность, то у судьи не было оснований для возврата искового заявления.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы представителя З.А.А. – Дадаева С.А. об отсутствии оснований для возвращения искового заявления судебная коллегия признает обоснованными, определение судьи незаконным и подлежащим отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2018 г. отменить, материал по исковому заявлению З.А.А. к Сидорову Вячеславу Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий Н.В.Демидчик

Судьи И.В.Адушкина

Н.П. Ерина