Решение по делу № 2-3081/2016 ~ М-2288/2016 от 31.03.2016

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» мая 2016 года         Центральный районный суд (иные данные)

в составе:

председательствующего судьи     (иные данные)

при секретаре     (иные данные)

с участием: истца - (иные данные)., представителя истца – (иные данные)

ответчика – (иные данные)Н., представителя ответчика – (иные данные) Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (иные данные) к Ю. Ю. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности, порочащих сведений

У С Т А Н О В И Л:

(иные данные) Г(иные данные) обратилась в суд с иском к (иные данные) Ю.Н. о признании сведений, распространенных им в судебном заседании, клеветническими, не соответствующими действительности, порочащими её. В обоснование требований указала, что (дата) в судебном заседании (иные данные) районного суда (адрес), по гражданскому делу по её иску к муниципальным образованиям «(иные данные) муниципальный район», сельскому поселению «(адрес)» о взыскании долга умершей (иные данные) Т.Г., за счет выморочного имущества, (иные данные) Ю.Н. принимал участие в качестве представителя третьего лица (иные данные) А.П.. (иные данные) Ю.Н., в её отсутствие, в присутствии её представителя (иные данные) В.Д., представителя администрации (иные данные) Муниципального района (иные данные) края (иные данные) Е.В., третьего лица (иные данные) А.П., были высказаны ничем не подтвержденные, не обоснованные слова утвердительного характера: «…прихожу к следующему… гражданка (иные данные) под влиянием обмана, насилия, угроз, заставила написать данные расписки (иные данные). Как свидетельствуют дальнейшие факты событий, в ходе дальнейших угроз и шантажа со стороны (иные данные) Г.Ф., (иные данные) Т.Г. покончила жизнь самоубийством. Поводом для самоубийства послужили данные обстоятельства, в ходе которых путем обмана и насилия (иные данные) Г.Ф. заставила написать указанные расписки (иные данные) Т.Г., после написания которых не передала (иные данные) Т.Г.денежные средства по указанным распискам. Нет ни единого факта, который бы свидетельствовал о том, что (иные данные) Т.Г. получила данные денежные суммы при её жизни… Сам факт обращения (иные данные) Г.Ф. по возврату данных денежных сумм, которые она не передавала (иные данные) Т.Г., стала осуществлять только после того, как (иные данные) Т.Г. после угроз и шантажа покончила жизнь самоубийством.» (дата), решением суда, её требования удовлетворены. В её пользу из стоимости выморочного имущества, после смерти (иные данные) Т.Г., было взыскано (иные данные) рублей. Распространяя о ней клеветническую, не соответствующую действительности, порочащую информацию, (иные данные) Ю.Н. совершил действия по распространению заведомо ложных сведений, порочащих её честь, достоинство, подрывающие репутацию. Просит признать распространенные ответчиком сведения клеветническими, не соответствующими действительности, порочащими её и взыскать (иные данные) рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы.

    В судебном заседании (иные данные) Г.Ф. требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагает, что доводы, сказанные (иные данные) Ю.Н. в судебном заседании, не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство, репутацию. О данном высказывании ей стало известно из протокола судебного заседания, представленного её представителем. Просит взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей, согласно квитанции.

    Представитель (иные данные).Ф. – (иные данные) В.Д. иск поддержал. Считает, что высказывания (иные данные) Ю.Н. в судебном заседании, носили утвердительный характер. Эти высказывания порочат доброе имя истицы, причинил ей нравственные страдания, негативно сказались на здоровье. Полагает, что сумма компенсации в (иные данные) рублей обоснованна. Просит требования удовлетворить.

    Ответчик (иные данные) Ю.Н. иск (иные данные) Г.Ф. не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в указанном судебном заседании, по делу рассмотренном Комсомольским районным судом, он участвовав в качестве представителя третьего лица – (иные данные) А.П.. Представлял его интересы. Позиция, которую он высказал к судебном заседании, являлась позицией его доверителя, которую они обсудили до судебного заседания. В последующих заседаниях, и вне судебной обстановки, на эту тему он более не высказывался. Суд оценил все обстоятельства и доводы сторон по данному делу и вынес решение. Кроме того, полагает, что иск от имени (иные данные) Г.Ф. был подан по указанию её представителя (иные данные) В.Д., с которым у него имелись судебные споры.

    Представитель (иные данные) Ю.Н.- адвокат (иные данные) Т.В., действующая на основании ордера (№) от (дата), поддержала позицию ответчика. Считает требования необоснованными, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ - Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, относятся к личным неимущественным правам гражданина и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    

Согласно ст. 152 ГК РФ - Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из смысла указанной статьи следует, что при рассмотрении спора суду надлежит установить, были ли распространены ответчиком сведения, оспариваемые истцом, соответствуют ли они действительности, а также порочат ли они честь, достоинство, деловую репутацию истца.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ - в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

В судебном заседании установлено, что в производстве (иные данные) районного суда (адрес) рассматривалось гражданское дело (№) по иску (иные данные) Г.Ф. к МО «(иные данные) муниципальный район (адрес)», сельскому поселению «(адрес)» (иные данные) муниципального района (адрес) о взыскании долга за счет выморочного имущества после смерти (иные данные) Т.Г., умершей (дата).

Решением Комсомольского районного суда (адрес) от (иные данные). иск (иные данные) Г.Ф. удовлетворен частично.

    В ходе рассмотрения данного дела, в судебном заседании от (дата) (иные данные) Ю.Н., являясь представителем третьего лица по делу – (иные данные) А.П., в своей речи пояснил: «Ознакомившись с материалами гражданского дела 2(иные данные) и фактами событий прихожу к следующему. К материалам гражданского дела как доказательство приложены расписка от (дата) и ксерокопия расписки от (дата). Руководствуясь фактами событий полагаю, гражданка (иные данные) под влиянием обмана, насилия, угроз, заставила написать данные расписки (иные данные). Как свидетельствуют дальнейшие факты событий, в ходе дальнейших угроз и шантажа со стороны (иные данные) Г.Ф., (иные данные) Т.Г. покончила жизнь самоубийством. Поводом для самоубийства послужили данные обстоятельства, в ходе которых путем обмана и насилия (иные данные) Г.Ф. заставила написать указанные расписки (иные данные) Т.Г., после написания которых, не передала (иные данные) Т.Г.денежные средства по указанным распискам. Нет ни единого факта, который бы свидетельствовал о том, что (иные данные) Т.Г. получила данные денежные суммы при её жизни и вложение ею данных сумм куда-либо согласно их получения. Сам факт обращения (иные данные) Г.Ф. по возврату данных денежных сумм, которые она не передавала (иные данные).Г., стала осуществлять только после того, как (иные данные) Т.Г. после угроз и шантажа покончила жизнь самоубийством.»

(иные данные) Ю.Н., данными высказываниями, выразил мнение своего доверителя (иные данные) А.П., который полностью поддержал сказанное, что отражено в протоколе. Эти высказывания, являлись субъективным мнением третьего лица и его представителя по делу, в обоснование своей позиции, связанной с трагической ситуацией (самоубийством должника – (иные данные) Т.Г.).

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) которым в возбуждении уголовного дела по ст. (иные данные) УК РФ и ст.(иные данные) УК РФ отказано, следует, что смерть (иные данные) Т.Г., (дата) г.р., наступила вследствие самоубийства через повешение. Каких-либо данных указывающих на жестокое обращение и систематическое унижение человеческого достоинства (иные данные) Т.Г., в ходе проверки не установлено. В действиях неустановленных лиц формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 (иные данные) УК РФ, однако в ходе проведения проверки не установлено достоверных данных, указывающих на угрозы в отношении (иные данные) Т.Г.. В ходе проверки установлено наличие денежных обязательств умершей перед третьими лицами и наличия у (иные данные) Т.Г. психических расстройств.

Доводы сторон по делу, иные доказательства и материалы, был оценены судом при рассмотрении иска (иные данные) Г.Ф. о взыскании долга.

Требования истца по данному делу сводятся ко взысканию компенсации морального вреда. Вместе с тем, каких-либо доказательств, причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не предоставлено.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется, а следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований (иные данные) к (иные данные) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующих действительности, порочащих сведений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца в (адрес)вой суд, через суд его вынесший, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                            (иные данные)

Решение в окончательной форме изготовлено (иные данные)