Решение по делу № 2-918/2016 от 02.02.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи      Кретовой Е.А.,

С участием адвоката Махиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания      Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и взыскании квартплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнения требований (л.д. 75-80), обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств за коммунальные услуги, мотивируя свои требования, тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО3, ответчик ФИО4 – бывший супруг истицы, третье лицо ФИО10 – сын сторон, несовершеннолетний внук истца ФИО6 2014 года рождения. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут <дата>. Причиной расторжения брака послужило то, что ответчик в течение длительного времени ежедневно злоупотреблял спиртные напитки, устраивал истице пьяные скандалы, дебоши и в состоянии алкогольного опьянения применял физическую силу в отношении истца. После расторжения брака ответчик продолжает ежедневно злоупотреблять спиртными напитками, во время распития которых начинает вести себя неадекватно, без разрешения истицы вламывается к ней в комнату, где начинает скандалить и дебоширить, громко орать и оскорблять истицу нецензурной бранью, бить истицу, что делает условия проживания истицы в квартире невыносимыми. Так же ответчик без разрешения истца неоднократно приводил в квартиру своих друзей, совместно с которыми ответчик распивал спиртные напитки, на предупреждения истца прекратить, ответчик отвечал в грубой нецензурной форме, угрожал физической расправой, что ответчик нередко исполнял, начиная с выкручивания рук и заканчивая нанесением ударов по лицу и телу, что делает условия проживания истца в квартире невыносимым и невозможным. На все требования истца прекратить подобное хулиганское поведение, не распивать алкоголь на общей кухне, загрязнять и захламлять ее пустыми бутылками, ответчик всегда отвечал угрозами убийства. Ответчик своими хулиганскими действиями причиняет здоровью истицы существенный физический и моральный вред. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, согласно материалам которого, ответчик за умышленное нанесение истице побоев <дата> был привлечен к уголовной ответственности, постановлением о назначении административного наказания от <дата>. Ответчик продолжает вести тот же аморальный образ жизни. Из-за хулиганских действий, неоднократно совершенных ответчиком ночью, истица была вынуждена дважды отпрашиваться с работы, так как не имела возможности спать ночью. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками и в общественных местах, неоднократно привлекался к административной ответственности. Двухкомнатная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, так как приобретена истицей после расторжения брака. Истица добросовестно исполняет все свои обязанности по содержанию квартиры, единолично за свой счет несет расходы по содержанию квартиры, своевременно оплачивает квитанции по квартплате и прочие коммунальные услуги, при вселении самостоятельно за свои собственные денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества, произвела полный капитальный ремонт. Ответчик, зарегистрированный и проживающий в квартире, отказывается нести расходы по содержанию квартиры боде шести месяцев с марта 2015 года. Задолженность ответчика перед истицей по квартплате и услуги ЖКХ за период с марта 2015 года по январь 2016 года составляет <данные изъяты>, что ответчик не оспаривает. С момента расторжения брака с <дата> и до настоящего времени ответчик не является членом семьи собственника, которому постоянно умышлено причиняет физический и моральный вред, ущемляет и нарушает права истицы как собственника жилого помещения. За время проживания с ответчиком, злоупотребляющим алкоголем, у истицы пропали ценные банковские документы и другие вещи, что также делает невозможным проживание истицы и ответчика в одной квартире. На основании вышеизложенного просит суд признать факт нарушения ФИО4 прав и законных интересов ФИО3 собственника <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>; прекратить право пользования ФИО4 квартирой № по адресу: <адрес>; обязать <данные изъяты> по <адрес> по <данные изъяты> району снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по квартплате и услуги ЖКХ в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-6, 75-80).

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. В ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчик пил всю жизнь, истица с ним разводилась. Ответчика уволили из армии без предоставления жилья, чего никогда не бывает. Он уехал жить к матери. Дети просили истицу забрать ответчика, чтобы он не спился, истица его забрала. С октября 2011г. ФИО3 является собственником квартиры по договору купли-продажи. В сентябре 2011г. стороны расторгали брак второй раз, первый раз расторгали брак в 1996г. Причина развода – пьянство ответчика. После развода в 1996г. ответчик проживал отдельно, в 2009г. стороны снова зарегистрировали брак, проживали на Дальнем Востоке. Истица получила жилищный сертификат на покупку квартиры, купила спорную квартиру на троих – истицу, ответчика и сына. Потом ответчик стал говорить, что свою долю кому-то подарит, истица испугалась, с согласия всех заключила договор купли-продажи на себя. С 2011г. истица проживает с ответчиком вместе, до марта 2015года вели общее хозяйство. Ответчик работал, деньги давал, все было общее. В 2013г. ответчик закодировался, все было хорошо. Как только кодировка закончилась, ответчик снова запил, отобрал у истицы все карточки, ничего истице не давал. ФИО3 подала иск в суд о выселении ответчика, дело было оставлено без рассмотрения. В период кодировки ответчик работал, он работал и после кодировки, но его предприятие распалось, и ответчик с того времени не работает, пьет постоянно. С марта 2015г. стороны общее хозяйство не ведут, ответчик перестал давать деньги, истица перестала ему готовить. Ответчик пьет, побил истицу. В полицию ФИО3 обращалась <дата> в связи с побоями ответчиком, потом опять его пожалела, опять примирились. Ему некуда деваться, истице некуда деваться. Опять продолжаются пьянки и оскорбления, общее хозяйство стороны не ведут. Ответчик в пьяном виде угрожает истице, «а пьяный он каждый день». Истица платит кредит за машину, а ответчик не платит, оскорбляет истицу. В милицию истица обращалась, но там ничего сделать не могут, «пока ответчик не побьет». Ночью 7-8 декабря истица вызывала полицию, ответчика забрали, но потом отпустили. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком в квартире невозможна. Жилищный сертификат давали ФИО3 на троих, ответчик уже был уволен и жил у своей матери, стороны были в разводе. Сертификат давали на троих, так как истица с ответчиком снова зарегистрировали брак, изначально сертификат выдавался на истицу и сына, потом документы поменяли. Ответчик не оплачивал квартиру с марта 2015г. по январь 2016г. В феврале он оплатил и положил квитанцию на стол. ФИО4 мешает жить, шумит, истица не спит, не ест, работает с деньгами. Это продолжается уже год. Ответчик может оттолкнуть истицу, обозвать. ФИО3 боится оставаться дома одна. Сегодня ответчик уже «ненормальный», его состояние уже видно. Ответчик «вечно ходит по квартире, бродит, буробит», заходит в комнату к истице. «Вчера он не дошел до туалета. В квартире воняет». Министерство обороны не могло уволить ответчика без предоставления жилья, он писал рапорт, чтобы уволили без предоставления жилья. Ответчик имел право встать на очередь в военкомате, мог получить в течение 10 лет жилье, но он этого не сделал.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.55) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям иска и ответа на возражения ответчика (л.д.106-109). В ходе судебного разбирательства пояснила, что квартира была в долевой собственности. Ответчик все время пил и угрожал, что подарит свою долю какой-то неизвестной внучке. На семейном совете все втроем решили совершить сделку купли-продажи с матерью ответчика. Все свои доли они продали ей, но продолжали жить в квартире. Ответчик свое поведение не изменил. Впоследствии мать ответчика продала квартиру истице с согласия всех трех бывших долевых собственников, это было 07.10.2011г. Жили в это время все втроем: истец, ответчик и третье лицо. К иску о выселении было приложено свидетельство о госрегистрации права. В 2011г. ответчик знал, что доля будет продана, он мог оспорить сделку, мог отменить доверенность. Ответчик стал платить за квартиру, когда был подан иск в суд, но продолжает пить и оскорблять и сейчас. Ранее в суде сын сторон (третье лицо) встал на защиту отца, но, пожив с отцом-пьяницей, понял, что жить с ним в одной квартире невозможно, и свою позицию изменил. Ответчик не изменил образ жизни даже сейчас, когда дело в суде, продолжает злоупотреблять спиртным, нарушать порядок в собственной квартире истицы, не хочет менять образ жизни. Ответчик был уволен трижды со всех мест работы. Жилищный сертификат был выдан истице, которая в очередной раз пожалела ответчика, снова заключила брак, предоставила ему жилье. То обстоятельство, что ответчик не состоит на учете у нарколога, не означает, что он не злоупотребляет спиртным. После июля 2015г., после рассмотрения уголовного дела, ответчик еще раз привлекался к административной ответственности. То обстоятельство, что стороны примирились, не означает, что ответчик перестал вести аморальный образ жизни. «Ответчик и вчера был пьян, и сегодня сидит рот загораживает». ФИО4 злостно злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, на замечания не реагирует. Он мог изменить свой образ жизни, но не исправился, и до суда и после суда продолжает пить. В суд <дата> он не являлся, так как пил, был дома пьяный, оскорбляет жену, детей, ведет себя неадекватно. Истица боится за свою жизнь и здоровье. Ответчик сам подтверждает в обвинительном акте, что пьяный он – агрессивный, злой, бьет истицу. Квартира – собственность истицы, ответчик зарегистрирован в квартире истицы и обязан соблюдать правила совместного проживания. Истица вправе требовать устранения нарушения прав собственности. Ответчик не является членом семьи собственника. Вести себя достойно ответчик не может. Ответчик кодировался, и тогда вел себя достойно, ФИО4 имеет денежные средства и мог и сейчас закодироваться, изменить свое поведение и образ жизни, но он хочет пить. Истица в очередной раз пожалела ответчика, когда он не пил, заключила с ним брак, включив его в сертификат, а сейчас ответчик не хочет жить нормально. После прекращения дела ответчик вновь привлекался к административному наказанию.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части взыскания с него задолженности по квартплате в размере 20 494 рубля 18 копеек, в остальной части просит отказать. В судебном заседании <дата> (л.д.69-71) ФИО4 пояснил, что согласен сняться с регистрационного учета, но жить ему негде, будет просить истца временно его зарегистрировать. В квартире ответчик проживает, «но истица ФИО1 выгоняет – не можем найти общий язык». В прошлое судебное заседание не пришел, так как приболел, но документов об этом нет. Истица подговорила мать ответчика и продала квартиру, в том числе, и долю ФИО4, о чем он узнал в апреле 2015г., когда истица подала иск на выселение. Когда ответчик служил в армии, «по чуть-чуть выпивал, из-за этого в 1996г. мы развелись. Потом снова сошлись по просьбе истицы, когда ей нужно было квартиру получать». Ответчик кодировался на два года, не пил, потом снова по чуть-чуть стал пробовать. В сентябре 2011г. стороны снова развелись, второй раз брак был фиктивным, чтобы получить квартиру. На уточняющие вопросы ФИО4 пояснил, что хозяйство тогда вели общее, проживали вместе, деньгами «заведовала» истица. 05.08.2011г. истица продала доли матери ответчика, 08 августа истица подает на развод, после развода через месяц она выкупает долю у матери. В квартире ответчик живет по настоящее время, но общее хозяйство с истицей не ведут где-то год. Спиртное ответчик иногда употребляет, к ответственности ФИО4 привлекали, «виноват», все штрафы оплатил. Один раз было уголовное дело, один раз истица вызывала полицию из-за того, что ФИО4 вышел покурить, но ответчика тогда не забрали. С 7 на 8 декабря ФИО4 забрали за появление в общественном виде в нетрезвом месте, а не по заявлению истицы. Ответчик домой друзей никогда не приглашал. Свою мать ФИО4 привозил по просьбе истицы, чтобы оформить сделку по 1/3 доле сына. С <дата>г. ответчик не работает, но числится на работе, так как на предприятии проблемы. С марта 2015г. общее хозяйство с истицей не ведут, есть квитанции за квартиру, которые ответчик оплачивал сам лично. Пояснил, что домой к ответчику приходили с работы муж с женой. Все были трезвые, не пили, и никогда не пьют в квартире. На семейном «совете» говорили только про долю сына, а не про долю ФИО4 Ответчик выдавал доверенность 26 марта на покупку 1/3 квартиры. Про доверенность от 05 марта ему ничего не известно. Уволен с военной службы ответчик был по возрасту, а не за пьянство.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.85,86) и на основании ордера (л.д.85б) в судебном заседании уточненные исковые требования не признала на основании письменных возражений (л.д.87-89). В ходе судебного разбирательства пояснила, что ответчик оплату квартиры производил, но подтверждающих документов нет. Он передавал деньги истице лично и через третье лицо, просил истицу дать ему расписку, она отказывалась. От соседей никаких нареканий ответчику никогда не было. Ответчик вчера подал исковое заявление о признании сделки недействительной, но еще нет определения о принятии его к производству. Оспариваемыми сделками ответчик лишен права собственности. У каждого проживающего в спорной квартире свой бытовой режим: кто-то рано утром встает, кто-то ночью. На учете у нарколога ответчик не состоит. Сертификат был выдан на троих, если бы было не трое, сумма сертификата и квартира были бы другие. Истица основывает свои требования на собственных выводах, с 2015г. нет ни одного документа, подтверждающего аморальный образ жизни ответчика, а приложены те, которые исследовались судьями. В постановлении идет речь о задержании ответчика на улице, и к делу оно не относится.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. Ранее в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО10 в судебном заедании <дата> пояснил, что не согласен, чтобы отца снимали с регистрационного учета, так как тогда он будет бомжем. Снятие с регистрационного учета означает его дальнейшее выселение. «Не такой он и скандалист. В исковом заявлении много чего указано неверно» (л.д.69-71). В судебном заседании <дата> (л.д. 95-102) третье лицо ФИО10 требования истицы поддержал, пояснил, что с 26.03.2016г. снова живет по месту регистрации в спорной квартире. С 2012 года более трех лет ФИО10 в квартире не проживал. Общее хозяйство матерью и отцом не ведется. При ФИО10 ответчик руку на мать не поднимал, «побаивается, но он злоупотребляет спиртным. Ночью он маме не дает спать». ФИО10 с истицей живут в одной комнате, ответчик - в другой. Квартира двухкомнатная. До марта 2015 года было все хорошо, ответчик не пил. После кодировки ответчик запил не сразу, но потом начались запои. Истица звонила ФИО10 в слезах, что поднимает руку - не жаловалась. По поводу уголовного дела ФИО10 лично возил мать снимать побои. Ответчик пьет, мешает нормально жить. В час-два ночи он ходит-бродит, «буробит по-пьяни», гремит. Комнаты в квартире не проходные. В комнату истицы отец не заходит, ночью ходит мимо их комнаты. Истица и ФИО10 все слышат, просыпаются. Ответчик когда ходит ночью пьяный, «шатается, хрустит замками. Входная дверь железная». Ответчик и дома пьет, и домой приходит пьяный. Семейный совет по поводу долей был, но не сидели за столом. ФИО10 просто звонили мать и сестра, потом он перезванивал матери. ФИО10 делал на истицу генеральную доверенность. Отец был в курсе, он и мать свою привозил для этого. ФИО10 произвел отчуждение своей доли добровольно.

Третье лицо <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.58, 134). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании <дата> (л.д.95-102) показала, что ответчик приходится ей отчимом, отношения с ним неприязненные из-за его пьянства и отношения к маме. В спорной квартире свидетель никогда не жила, там сейчас живут мама, брат и отец (ответчик). Живут они ужасно. Отец (ответчик) кодировался, не пил два года, потом сорвался и начал пить сильно. От него постоянные оскорбления в адрес всех, он даже детей свидетеля оскорбляет, постоянно плачет. При свидетеле лет пять назад отец вывернул маме руку, чтобы забрать ключи. Он был пьяный. Все происходило при несовершеннолетних детях. Это было в 6 часов утра. Он уронил ключи, ключи загремели, проснулись все, мама наклонилась, чтобы их поднять, а отец начал ей руки выкручивать. Образ жизни отец не изменил – все хуже и хуже. Родители разошлись первый раз из-за пьянок ответчика. Квартиру они получали на троих, мама и отец были в браке. Потом брак расторгли из-за пьянства, скандалов, оскорблений. Сейчас мама – единоличный собственник квартиры. Советовались вчетвером – свидетель, брат, отец и мама - и решили, чтобы мама была единственным собственником квартиры, чтобы «уйти» от приставов, так как у брата были кредитные обязательства. Квартиру оформили на бабушку – маму отца, потом она перевела квартиру на маму, чтобы квартира «никуда не ушла, не пропилась». Два года отец был закодирован, было все хорошо, так как у него золотые руки. Потом резко отец стал пить «и опять все по-новой». Свидетелю известно, что истица очень часто вызывает полицию. Ночью отец пьяный ходит, колобродит, мешает спать. Когда мама на работе, он приводит в квартиру таких же алкашей. На уточняющие вопросы свидетель показала, что у брата (третьего лица) был кредит. Отец сказал, чтобы и его долю перевели на мать. Он был в курсе всего. У отца в квартире отдельная комната, в ней стоят и вещи брата. Дверь в комнату открыта всегда. Там – мусор, бутылки, грязные вещи, вонь. Туда даже кот не заходит. Отец «притащил своих алкашей пьяных, они сидели и пили. Это было в 2010-2011г.г.». Свидетель их выгнала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи от <дата> (л.д.7-8) истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Согласно выписки из домовой книги от <дата> в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО10, внук истца ФИО6, 2014 года рождения (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> суда о расторжении брака от <дата> брак между истцом и ответчиком был прекращен <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10). С момента расторжения брака, стороны проживают в двухкомнатной квартире, общее хозяйство не ведут.

Согласно материалам уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, <дата> по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования и Заключения эксперта № при судебно-медицинской экспертизе ФИО3, 1958 г.р., и по данным представленной медицинской справки № ГБУЗ МО «<данные изъяты>» на ее имя, установлены: ссадины, кровоподтеки в области лба слева, на веках левого глаза и в левой скуловой области, на верхней губе слева, на грудной клетке слева, шеи. <данные изъяты>. СГМ. Указанные повреждения образовались от ударно травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью контакта, групповые признаки которого в нем не отобразились, возможно <дата>. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» выставлен на основании анамнеза и субъективных симптомов, без учета анамнеза, и какими-либо объективными клинико-неврологическими данными не подтвержден, в связи с чем как повреждение не расценивается и оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью не подлежит. Из Обвинительного акта от <дата> следует, что <дата> около 15 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к ФИО3 и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, кулаком правой руки с силой нанес ей один удар в область грудной клетки, и три удара кулаком правой руки в область лица, ФИО3 испугавшись за свое здоровье, оттолкнула ФИО4 и выбежала из квартиры, после чего ФИО4 успокоился и прекратил свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия. ФИО4 показал, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, совместно с ним по данному адресу проживает его бывшая жена ФИО3, с которой он официально развелся в 2011году. Никаких связей с ФИО3 он не поддерживает, совместное хозяйство они не ведут, хоть и проживают в одной квартире, в разных комнатах. Он с <дата> злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, постоянно домой приходит в пьяном виде, устраивает скандалы, так как находится в пьяном виде, а когда он в состоянии алкогольного опьянения ему хочется на ком ни будь выместить свою злость, но до рукоприкладства никогда не доходило. Как он понял позицию его бывшей жены, внимания на него она не обращает. <дата> год утром сколько точно времени было он не помнит, он проснулся, у него дико болела голова, так как на кануне он пил, и он решил сходить в магазин взять себе бутылку водки для того, чтобы похмелиться, купив водку он пришел домой, открыл ее, похмелился и лег спать, при этом бутылку водки поставил около дивана, для того, чтобы просыпаться и дальше продолжать ее распивать, уснуть он не мог, и постоянно вставал с дивана и выходил курить в подъезд, после этого возвращался к себе в зал, где выпивал водку, от выпитого он очень сильно опьянел, и хотел прилечь отдохнуть, но тут он увидел, что на кухню прошла ФИО3, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он пошел за ФИО3 на кухню где начал к ней придираться, ФИО3 сидела молча ничего ему не говорила, его это еще сильнее разозлило, и он стал очень агрессивным и начал в ее адрес выражаться грубой нецензурной бранью, он увидел, что ФИО3 сильно испугалась его поведения и хотела выйти с кухни, но он преградил ей путь, и встав напротив нее к ее лицу, ничего ей не говоря кулаком правой руки нанес ей один удар в область груди слева. ФИО3, испугавшись за свое здоровье стала просить его прекратить ее бить, но он был злым, пьяным, агрессивным, и не хотел успокаиваться, а кулаком правой руки нанес ей еще три удара в области левой стороны лица. ФИО3 оттолкнула его от себя и выбежала из квартиры, а он пошел опять к себе в зал для того чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Он не может пояснить причины по которым он избил ФИО3, так как она ему не грубила, не провоцировала его на конфликт и причин нанести ей данные удары у него не имелись, он просто был пьян, а когда он пьян, он очень озлоблен. Свою вину в том, что он причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не повторять.

Постановлением от <дата> Мирового судьи 18 судебного участка <данные изъяты> района <адрес> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст. 116 УК РФ, прекращено за примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшей.

Доводы истицы о том, что ответчик после прекращения уголовного дела не изменил своего образа жизни, подтверждены Постановлением о назначении административного наказания от <дата>, которым мировой судья признал ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.129-130); объяснениями третьего лица ФИО10, который на момент рассмотрения дела проживает в квартире с истцом и ответчиком, и показаниями свидетеля ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст.35 ЖК РФ, если указанные в данной статье граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения после их предупреждения об устранении указанных нарушений, они подлежат выселению на основании решения суда.

Ответчиком не оспорен факт употребления им спиртными напитками и не оспорены вышеуказанные объяснения, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, а именно, что после употребления спиртным он становиться озлобленным и агрессивным.

Проживание с бывшей супругой ФИО3 хоть и в одном помещении, но по заявлению истицы, не считающей ответчика ФИО4 членом своей семьи, свидетельствует об отношениях, характерных для соседей. Совокупностью доказательств, представленных суду, подтверждается нарушение ответчиком прав истицы ФИО3 на спокойное и благоприятное проживание в жилом помещении, находящимся в собственности ФИО3 Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждены доводы истца о том, что ответчик совершает противоправные действия в отношении истца, злоупотребляет спиртными напитками, и его проживание с бывшей супругой в одном жилом помещении невозможно.

Следовательно, требования истца о прекращения у ответчика права пользования жилым помещением является обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.31 п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании выступившего в законную силу решения суда.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истицей нарушено его право собственности на квартиру, полученную на основании жилищного сертификата, суд применительно к основаниям заявленных требований, считает несостоятельными в силу следующего.

Статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено сохранение за лицом, отказавшимся от приватизации жилого помещения, права бессрочного пользования этим жилым помещением, которое законодатель связывает лишь с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. Вместе с тем, законом не распространено это положение на бывших членов семьи собственника, к которым заявлены требования о прекращении права пользования по иным основаниям, в частности, о прекращении права пользования в связи с нарушением правил пользования жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту проживания с марта 2015 года по январь 2016 года, расчет задолженности ответчика перед истицей по произведенной ею оплате ЖКУ (л.д. 52-54), не оспорен, требования в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>, ответчиком признаны. Таким образом, вышеуказанные требования ФИО3 также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Прекратить за ФИО4, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с невозможностью совместного проживания и нарушения прав собственника жилого помещения.

     Обязать отдел <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> снять ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> за период с марта 2015 года по июль 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>