Решение по делу № 2-806/2018 ~ М-818/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-806/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой м. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Панченко Ольги Николаевны к ООО «СоюзПродукт» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Панченко О. Н. обратилась в суд с иском к ООО «ООО «СоюзПродукт»» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала на предприятии ООО «СоюзПродукт» с 19 декабря 2016 года по 31 января 2018 года, когда уволилась по собственному желанию. За период с 01 июля 2017 года по 31 января 2018 года ей не выплачена заработная плата, задолженность ответчика по основным выплатам составила 96 997 рублей (с учетом вычета подоходного налога 13%). Поскольку до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, истца ссылаясь на ст. 236 ТК РФ полагает, что работодатель обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 339,19 рублей.

Ссылаясь на ст. 237 ТК РФ, истица указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в унижении ее человеческого достоинства, стрессом, депрессией. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Просила взыскать с ООО «СоюзПродукт» в свою пользу 96 997 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 31 января 2018 г. по день обращения в суд в сумме 9 339,19 рублей; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании истица Панченко О. Н. уточнила заявленные требования, пояснив, что 29 августа 2018 года ответчик погасил перед ней задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме в сумме 96997 рублей, в связи с чем, она просит взыскать только компенсацию за задержку выплат при увольнении за период со следующего дня после увольнения до 29 августа 2018 года и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СоюзПродукт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Заслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений статей 21, 22 ТК РФ следует, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что 19 декабря 2016 года между ООО «СоюзПродукт» и Панченко О. Н. был заключен трудовой договор, на основании которого истица приказом № от 19.12.2016 была принята на работу на должность бухгалтера – экономиста в цех по производству деликатесов.

Приказом № от 31 декабря 2018 года действие названного трудового договора было прекращено, Панченко О. Н. была уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений истицы следует, что задолженность работодателя по заработной плате и иным выплатам при увольнении составила 96997 рублей, что не оспорено ответчиком, данные денежные средства ей были выплачены после обращения в суд – 29 августа 2018 года, претензий к ответчику по указанной сумме она не имеет.

Следовательно, факт неисполнения ответчиком обязанности по окончательному расчету с истицей при ее увольнении, возложенной на работодателя законом, нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленные обстоятельства, требования Панченко О. Н. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и определяет ко взысканию с ответчика в сумме 9950 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета (с учетом изменения ключевой ставки ЦБ РФ):

- за период с 01.02.2018 по 11.02.2018:

96997 (сумма задолженности) х 11 (кол-во дней просрочки) х 1/150 х 7,75% (ключевая ставка) = 551,26 руб.;

- за период с 12.02.2018 по 26.03.2018:

96997 (сумма задолженности) х 43 (кол-во дней просрочки) х 1/150 х 7,50% (ключевая ставка) = 2085,44 руб.;

- за период с 27.03.2018 по 29.08.2018:

96997 (сумма задолженности) х 156 (кол-во дней просрочки) х 1/150 х 7,25% (ключевая ставка) = 7313,57 руб.;

- 551,26 + 2085,44 + 7313,57 = 9950, 27 руб.

При таких установленных судом обстоятельствах нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Панченко О. Н. о компенсации ей морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, последствий нарушенного права, учитывая время задержки, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, находя заявленную сумму разумной и справедливой и взыскать с ООО «СоюзПродукт» в пользу Панченко О. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1053909006403, ░░░ 3913009513) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9950 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 14950 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1053909006403, ░░░ 3913009513) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░. ░. ░░░░░░░