Решение от 25.07.2017 по делу № 2-1598/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-1598/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                         г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Олега Федоровича к Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) ((ВТБ24 (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части предоставления услуг страхования, признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров О.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам ВТБ24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» и просит признать недействительным кредитный договор № 625/0002-0339257 в части предоставления услуг страхования, заключённый 01 ноября 2016 года между истцом и ВТБ24 (ПАО), признать недействительным договор страхования, заключённый 01 ноября 2016 года на основании полиса по страховому продукту «Единовременный взнос» № 112277-62500020339257 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу страховую премию в размере 19 216 руб., взыскать с ответчика ВТБ24 (ПАО) в свою пользу в счёт компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 01 ноября 2016 года между ним и ответчиком ВТБ24 (ПАО) был заключён кредитный договор № 625/0002-0339257, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере 173 116 руб. на срок 37 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Указанный кредит был предоставлен под условием заключения договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно условиям кредитного договора из кредитных денежных средств была оплачена страховая премия в размере 19 216 руб. Он не желал заключать договор страхования, однако был вынужден это сделать, поскольку в противном случае в получении кредита ему было бы отказано. Считает, что действия банка ущемляют его права как потребителя. При обращении 20 февраля 2017 года в банк с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней в размере 19 216 руб. в счет оплаты кредита по кредитному договору, ему было отказано в удовлетворении данных требования. Полагает, что действиями банка ему был причинён моральный вред, размер которого он оценивает в 20 000 руб.

Истец Егоров О.Ф. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что он был вынужден заключить кредитный договор на условиях банка, иначе в предоставлении кредита ему было бы отказано, а он нуждался в денежных средствах. Кроме того кредит им был погашен досрочно.

Представитель ответчика ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме (л. д. 51, 30-31).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 50, 52, 53).

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования необоснованными.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 ноября 2016 года между истцом Егоровым О.Ф. (Заёмщик) и ответчиком Банком ВТБ24 (ПАО) (Банк) был заключён кредитный договор № 625/0002-0339257, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) (л. д. 7-16).

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит на потребительские нужды в размере 173 116 руб., и на оплату страховой премии из кредитных денежных средств в размере 19 216 руб. на срок 37 месяцев по 02 декабря 2019 года под 16,9 % годовых (п. 1-6, 11 Условий кредитного договора).

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора Заёмщик дал поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 19 216 руб.

Согласно пункту 23 Индивидуальных условий Заёмщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. Подтвердил, что в случае принятия им решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями Заёмщика. Заключение договора страхования производится Заёмщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Подписав согласие на кредит (Индивидуальные условия), Заёмщик подтвердил, что выбирая заключение договора страхования с условиями программы страхования он ознакомлен.

01 ноября 2016 года между истцом Егоровым О.Ф. (Страхователь) и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) был заключён договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» № 112277-62500020339257, являющимися неотъемлемой частью Полиса страхования по программе «Лайф+», который был выдан на основании устного заявления Страхователя (л. д. 20-24).

Согласно условиям договора, страхование осуществляется на случай смерти в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы. Уплата страховой премии производится единовременно, но не позднее 01 ноября 2016 года, в размере 19 216 руб. С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен. Подписав полис страхования, истец подтвердил свое желание быть застрахованным на указанных условиях. Также получил экземпляр Условий страхования на руки.

В соответствии с полисом страхования истец оплатил страховую премию в размере 19 216 руб. путём перечисления денежных средств на счёт страховщика по поручению истца Банку перечислить денежные средства со своего банковского счета на реквизиты страховой компании.

Таким образом при оформлении кредитного договора истец Егоров О.Ф. добровольно выразил свое желание на заключение договора страхования. При этом он был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию и не является условием для заключения кредитного договора.

Из содержания полиса страхования следует, что истец с условиями страхования был ознакомлен и полностью согласен, Условия страхования получил на руки.

При заключении кредитного договора у Заёмщика имелась полная свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни, либо без такового.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что отказ Егорова О.Ф. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, стороной истца не представлено.

Кроме того приобретение Егоровым О.Ф. услуг в Банке ВТБ24 (ПАО) не обусловлено приобретением других его услуг, так как услуги по страхованию жизни были предоставлены в данном случае ООО СК «ВТБ Страховании», а не самим Банком.

Подписанные Егоровым О.Ф. кредитный договор, Уведомление о полной стоимости кредита, анкета-заявление на получение кредита, полис страхования, содержат сведения о том, что ему была предоставлена информация о получаемой услуги, были выданы на руки соответствующие документы, а также разъяснено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Таким образом данные, содержащиеся в вышеуказанных документах, позволяли Заёмщику получить полную информацию и сделать правильный выбор приобретаемой услуги.

Суд считает, что действия банка по включению в кредитный договор условий о личном страховании и перечислению из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика.

Кроме того по условиям договора страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием полной выплаты страховой выплаты в течение 5 дней с даты заключения договора страхования (пункты 6.6., 6.6.1., 6.6.2 договора страхования).

С заявлением об отказе от договора страхования истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» 20 февраля 2017 года (л. д. 26), то есть по истечении установленного договором страхования срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора в части предоставления услуг страхования, а также договора страхования, недействительными.

Довод истца о том, что кредит он погасил досрочно, на суть принятого решения не влияет, поскольку при условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает своё действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Полисе и Условиях страхования.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, то оснований для взыскания уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░