Решение по делу № 2-857/2015 от 02.02.2015

Дело № 2- 857/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года                                 г. Махачкала

Федеральный суд Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Заишниковой Л.В.,

при секретаре – Омаровой М.М.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы – Касимова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан в порядке ст. 45 ГПК РФ к Эмирбекову Шамилю Алимерзаевичу о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований федерального законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Эмирбекову Ш.А. о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований федерального законодательства, указав, что на основании распоряжения прокурора Ленинского района г. Махачкалы от 1 декабря 2014г. за № 12р/343 «О проверке объектов надзора на предмет исполнения законодательства о пожарной безопасности» с привлечением специалиста Отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г.Махачкалы ГУ МЧС России по Республики Дагестан Ибрагимова P.P., 25 декабря 2014 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «н» (торговый дом «Диванто»). Проведенной проверкой установлено, что указанное нежилое помещение функционирует с нарушением следующих требований законодательства о пожарной безопасности:

- помещение не оборудовано автоматической системой пожаротушения (п. 14, таб. 1 НПБ 110-03);

-на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.20 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

-под лестничной клеткой в цокольном этаже устроено подсобное (вспомогательное) помещение (п.23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

-на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения от независимого источника питания (п.2.3 ВСН 59-88, таб.1, п.1 «б» НПБ 104-03*, п. 7.62 СНиП 23-05, НПБ 104-03);

имеющаяся в зданиях и помещениях автоматическая пожарная сигнализация находиться в нерабочем состоянии (п.61 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

-руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов- изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и плановопредупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (п.63 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

-руководитель организации не обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и не организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п.55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

-в пожарных шкафах не предусмотрено размещение двух ручных огнетушителей (п.6.14 СНиП 2.04.01-85*);

-на установленные огнетушители отсутствуют паспорта и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (п.475 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

-на объекте не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями правил противопожарного режима (п.2 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

-помещения не обеспечены табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны (-01, Мегафон - МТС -010, Билайн -001) (п.6 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

-к работе допускаются лица, не прошедшие обучения мерам пожарной безопасности (п.З «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390);

-руководитель организации не обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2. Первичные средства пожаротушения не имеют соответствующие сертификаты (п.70 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

-отсутствует журнал произвольной формы учета огнетушителей и периодичности их осмотра и проверки, а также своевременной перезарядки огнетушителей (п.475 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

-для целей ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров не созданы аварийные группы (п. 336 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 1 августа 2011г. арендатором нежилого помещения является индивидуальный предприниматель Эмирбеков Ш.А.

Соблюдения противопожарных правил, в соответствии с п.2.2.2. указанного договора, является обязанностью арендатора. Нарушения требований действующего законодательства до настоящего времени не устранены.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта с нарушениями норм и правил пожарной безопасности может повлечь за собой человеческие жертвы, ввиду того, что жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, работающих на данном объекте, а также посещающих его, подвергаются опасности.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД – Касимов Н.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Просит признать деятельность Эмирбекова Ш.А., 04 сентября 1965 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «н» (торговый дом «Диванто»), незаконной, обязав Эмирбекова Ш.А. привести осуществляемую им деятельность по эксплуатации указанного помещения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации «О пожарной безопасности». Прекратить деятельность по эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «н» (торговый дом «Диванто»), до приведения в соответствие с действующим законодательством о пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ответчика – Эмирбекова Ш.А. – Юнусов М.Г. (по доверенности от 16.02.2015г.) исковые требования прокурора признал частично и показал, что в настоящее время указанные нарушения частично устранены, о чем свидетельствуют представленные суду документы и фотографии. По результатам проверки, проведенной прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности УНД ГУ МЧС по РД, прокуратурой также возбуждено дело об административном правонарушении по выявленным нарушениям противопожарных норм. В настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о реальной угрозе жизни и здоровью людей в деятельности вышеуказанного объекта. Имевшиеся нарушения на момент проверки в настоящее время также устранены. Принимая во внимание изложенное, учитывая заинтересованность Эмирбекова Ш.А. в недопущении нарушений противопожарных норм и принятии им действенных мер в этом направлении, на сегодняшний день фактически устранены выявленные нарушения, а также отсутствует реальная угроза жизни и здоровью людей на вышеуказанном объекте. Прекращение деятельности Эмирбекова Ш.А. может повлечь за собой существенные неблагоприятные экономические последствия.

Просит иск прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы удовлетворить частично. В части прекращения деятельности по эксплуатации нежилого помещения – отказать.

Привлеченный в качестве 3-го лица – представитель отдела надзорной деятельности Ленинского района г.Махачкалы – Ибрагимов Р.Р. (по доверенности от 18.02.2015г.) в судебном заседании иск прокурора поддержал и просил его удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск прокурора Ленинского района г.Махачкалы подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно информации отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г.Махачкалы от 25.12.2014г. за №4-10/50/1453 следует, что ОНД по Ленинскому району г.Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС России по РД согласно распоряжения прокурора Ленинского района г.Махачкалы было проведено обследование т/д «Диванто» по адресу: <адрес> в ходе которого выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ.

Из Свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серии 61 № от 13.03.1997г. следует, что Эмирбеков Ш.А. поставлен на учет в МИФНС по г.Махачкале.

Из договора аренды нежилого помещения от 01.08.2011г. следует, что Эмирбеков Ш.А., именуемый «Арендатор» принимает в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, корпус «н» для использования под коммерческую деятельность – торговый центр.

Судом исследованы представленные представителем ответчика материалы:

-акт приема в эксплуатацию технических средств автоматической пожарной сигнализации от 23.01.2012г.;

-лицензия № на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт проверки работоспособности системы ПС от 17.02.2015г.;

-договор № на техническое обслуживание комплекса технических средств пожарной сигнализации от 17.02.2015г.;

-договор (монтаж и обслуживание средств обеспечения охранно - пожарной безопасности) от 17.02.2015г.;

-журнал учета перекатки на новую скатку пожарных рукавов;

-журнал учета первичных средств пожаротушения;

-журнал регистрации противопожарного инструктажа;

-инструкция о мерах пожарной безопасности в ТЗ «Диванто».

Из исследованных в суде фотографий усматривается, что в настоящее время допущенные нарушения Правил пожарной безопасности Эмирбековым Ш.А. частично устранены, и суд принимает это во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства в совей совокупности, суд установил, что в ходе проверки торгового дома «Диванто» были выявлены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности.

Индивидуальным предпринимателем Эмирбековым Ш.А. нарушения правил пожарной безопасности частично устранены. Имеются: акт приема в эксплуатацию технических средств автоматической пожарной сигнализации от 23.01.2012г.;лицензия № на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 31 декабря 2008 года; акт проверки работоспособности системы ПС от 17.02.2015г.; договор № на техническое обслуживание комплекса технических средств пожарной сигнализации от 17.02.2015г.; договор (монтаж и обслуживание средств обеспечения охранно - пожарной безопасности) от 17.02.2015г.; журнал учета перекатки на новую скатку пожарных рукавов; журнал учета первичных средств пожаротушения; журнал регистрации противопожарного инструктажа; инструкция о мерах пожарной безопасности в ТЗ «Диванто».

Однако, помещение, расположенное по <адрес> (тоговый дом «Диванто»), не оборудовано автоматической системой пожаротушения. Как пояснил в суде представитель ответчика – ФИО6 данное нарушение будет устранено.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 12 ГК РФ, на которую ссылается истец, не предусмотрена защита гражданских прав путем прекращения деятельности.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в суде нарушения требований пожарной безопасности частично устранены, однако, работы выполнены после обращения прокурора <адрес> в суд с иском, в соответствии со ст.198 ГПК РФ, исковые требования прокурора следует признать подлежащими частичному удовлетворению, признав деятельность ФИО2 по эксплуатации нежилого помещения (торговый дом «Диванто») незаконной, обязав его привести осуществляемую им деятельность по эксплуатации указанного помещения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности в срок до 01.10.2015г. В остальной части иска – отказать. Определение Ленинского районного суда <адрес> от 06.02.2015г. об обеспечении иска – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО2 о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований федерального законодательства – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привести осуществляемую им деятельность по эксплуатации указанного помещения в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности в срок до 01.10.2015г.

В остальной части иска – отказать.

Определение Ленинского районного суда <адрес> от 06.02.2015г. об обеспечении иска – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                             Заишникова Л.В.

Отпечатано в совещательной комнате.