Решение по делу № 5-1906/2017 от 28.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров                                 28 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г.Киров, ул.Спасская, 20, в отношении,

Панкратова А. В., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Панкратов А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 16 час. 30 мин. – 17 час. 00 мин. по адресу: {Адрес изъят} Панкратов А.В. после конфликта с В.В.В. в подъезде дома нанес своей бывшей жене П.О.И. удар кулаком в область правой щеки, два удара ногами в область правого бока, далее в квартире нанес ей удар кулаком в область лица. От ударов П.О.И. испытала физическую боль и у нее образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области слева.

Панкратов в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, суду пояснил, что {Дата изъята} со своей дочерью В., которая проживает с ним, гуляли на улице. Накануне бывшая жена просила целый день провести с дочерью, они домой к бывшей жене, вместе с ними был его друг С. . В ходе общения с сожителем бывшей супруги В.В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого они вцепились друг в друга, упали на пол, В.В.В. стал его душить, С. растащил их. Потом снова вцепились, упали на пол и борьба продолжилась. Никаких ударов он (Панкратов) не наносил, бывшую супругу не бил. Бывшая жена его оговаривает с целью забрать дочь.

Потерпевшая П.О.И. в судебном заседании пояснила, что {Дата изъята} ее бывший муж пришел к ней домой, выломал дверь, совершил насильственные действия в отношении её и её сожителя В.В.В. . Место жительства ребенка определено по решению Ленинского районного суда г.Кирова, которое в настоящее время в законную силу не вступило. Претензий к Панкратову не имеет. С показаниями Панкратова, данными в суде, не согласна, оснований для его оговора она не имеет.

По делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заслушав в судебном заседании заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Панкратова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции; рапортом об обнаружении признаков правонарушения, сообщением о правонарушении, заявлением потерпевшей, в котором она просит привлечь Панкратова к ответственности, объяснениями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта {Номер изъят}, согласно которому у П.О.И. установлено телесное повреждение – кровоподтек в лобной области слева.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} установлены повреждения замка входной двери квартиры П.О.И.

Указанные доказательства опровергают показания Панкратова А.В. и С.С.А. , поэтому его показания суд считает надуманными, данными с целью ухода от административной ответственности Панкратовым.

Действия Панкратова суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Панкратова наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░), ░░░ 4345257660, ░░░ 434501001, ░░░░░ 33701000, ░/░ 40101810900000010001 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 043304001; ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░), ░░░ 18811690040046000140, ░░░ 18880443170438608604.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░