Решение по делу № 2-830/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Свиридове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Зяблова А.Ф. к Ермаковой А.А. и третьему лицу Ермакову Игорю Валериевичу о взыскании долга по договору займа в размере 1 890 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зяблов А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ермаковой А.А. о взыскании долга по договору займа на том основании, что 25.10.2005 г. ответчица, являющаяся дочерью истца, взяла у истца в долг по договору займа денежные средства в размере 1 890 000 руб. на приобретение квартиры, в которой она проживает в настоящее время совместно с двумя детьми, при подписании договора займа ответчица написала расписку в получении денег.

Истец Зяблов А.Ф. указывает, что для целей займа он обналичил свои векселя в <данные изъяты> на сумму 1 892 463,00 руб. Ответчица, являясь дочерью истца, заключила с ним договор займа только для целей сохранения семейных отношений и имущественного спора со своим мужем, поскольку в договоре займа она обозначила срок возврата денег «не ранее 25.10.2010 г. и не позднее 25.10.2015 г.». В период проживания браке ответчица не смогла погасить займ, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец Зяблов А.Ф. считает, что невыполнение ответчицей своих обязательств свидетельствует об её неблагополучном финансовом положении в настоящее время.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ответчице на праве собственности принадлежит квартира площадью 111,50 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

На основании изложенного истец Зяблов А.Ф. просит суд взыскать с ответчицы Ермаковой А.А. сумму долга в размере 1 890 000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 11.03.2015 г. сроком действия на три года Пухо И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, обращение в суд с настоящими исковыми требованиями продиктовано тем, что бывший супруг ответчицы Ермаков И.В. претендует на квартиру, которая приобретена ответчицей на деньги своего отца вне брака.

Ответчик Ермакова А.А. в судебном заседании исковые требования Зяблова А.Ф. признала в полном объёме, не отрицала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что не может вернуть долг своему отцу, с супругом состоят в разводе с 17.11.2014 г., Ермаков И.В. обратился в суд с исковыми требованиями о разделе квартиры.

Представитель третьего лица Ермакова И.В., действующая на основании доверенности от 24.01.2015 г. сроком действия на два года, Леонтьева А.В. исковые требования Зяблова А.Ф. не признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковые требования Зяблова А.Ф., просила суд в иске Зяблову А.Ф. отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Зяблова А.Ф. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В обоснование исковых требований истцом Зябловым А.Ф. представлен суду Договор займа, заключенный между Зябловым А.Ф. и Ермаковой А.А. на сумму 1 890 000 руб. от 25.10.2005 г. Однако согласно п. 2 «Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу денежные средства, указанные в п. 1 настоящего Договора, по требованию Займодавца, но не ранее 25.10.2010г. и не позднее 25.10.2015 г.» (л.д. 12).

Согласно Расписке от 25.10.2005 г. Ермакова А.А. обязуется возвратить денежные средства в размере 1 890 000 руб. в соответствии с условиями договора займа (л.д. 13).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре займа стороны установили точную дату возврата денежных средств – не позднее 25.10.2015 г., на момент рассмотрения исковых требований - март 2015 г. - указанная дата не наступила. В настоящее время у истца отсутствуют основания требовать возврата суммы 1 890 000 руб. досрочно, до 25.10.2015 г. Ермакова А.А. возможно ещё расплатиться с Зябловым А.Ф. Право Зяблова А.Ф. досрочно требовать возврат денежных средств у Ермаковой А.А. в Договоре займа от 25.10.2005 г. отсутствует.

Судом установлено, что в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда г. Самары находится гражданское дело по иску Ермакова И.В. к Ермаковой А.А. о разделе совместно нажитого имущества – квартиры <адрес>.

В ходе судебного разбирательства стороной третьего лица, действующей на основании доверенности, Леонтьевой А.В. высказаны сомнения относительно давности написания договора займа и расписки, поскольку, по их мнению, обращение истца Зяблова А.Ф. в суд с настоящими исковыми требования продиктовано наличием в производстве суда гражданского дела по иску Ермакова И.В. о разделе совместно нажитого имущества – квартиры.

Однако, учитывая, что истцом Зябловым А.Ф. представлены Договор займа и расписка в ламинированном виде, произвести судебную экспертизу относительно давности написания указанных документов не представляется возможным, поскольку экспертиза по ламинированным документам не производится.

При указанных обстоятельствах Договор займа от 25.10.2005 г. и Расписка в получении денег от 25.10.2005 г. в ламинированном виде, представленные истцом как оригиналы, копии которых приложены к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 12, 13), не могут быть судом расценены как подлинные документы, что противоречит требованиям частей 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ, поскольку по указанным документам в ламинированном виде исключается производство экспертизы на давность изготовления указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах представленные истцом договор займа от 25.10.2005 г. и расписка в получении денег от 25.10.2005 г. является не допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Зяблова А.Ф. к Ермаковой А.А. и третьему лицу Ермакову Игорю Валериевичу о взыскании долга по договору займа в размере 1 890 000 руб. отказать.

Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2015 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова