Решение по делу № 2-1353/2013 ~ М-951/2013 от 01.04.2013

ДЕЛО № 2-1353/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 июня 2013 года.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2013 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи       Ильиной О.И.,

при секретаре          Дедковской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) к Синееву ФИО6, Лебедеву ФИО7, ООО СК «Цюрих» и ООО СК «Московия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Синееву ФИО8, Лебедеву ФИО9, ООО СК «Цюрих» и ООО СК «Московия», в котором просит (с учетом уточнения исковых требований, л.д.№) взыскать с ответчика ООО СК «Московия» <данные изъяты>; взыскать солидарно с Синеева ФИО10., Лебедева ФИО11. и ООО СК «Цюрих» фактически затраченные денежные средства для восстановительного ремонта, за вычетом суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>; а также со всех ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением водителя Медведева ФИО12 (собственник АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Лебедева ФИО13 (собственник Синеев ФИО14 которым был нарушен п.№ ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в порядке прямого урегулирования в свою страховую компанию ООО СК «Московия», в которой была застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО, и ему было выплачено возмещение, с учетом износа, расходов на эвакуацию в размере <данные изъяты>. Однако данное возмещение значительно ниже понесенных затрат на приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, и сумма фактических затрат на ремонт автомобиля составляет <данные изъяты>, в связи с чем размер требования составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований в обозначенном объеме.

Представители ООО СК «Цюрих» и ООО СК «Московия», Синеев ФИО15 и Лебедев ФИО16. в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. ФИО17. и ФИО2 представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны.

Суд, выслушав сторону истца, приняв во внимание мнение ответчиков; исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> водитель Лебедев ФИО18 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Синееву ФИО19., на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, в нарушение п.№ ПДД РФ не пропустил автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Медведева ФИО20 принадлежащего АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО), в результате чего произошло ДТП (л.д.№).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев ФИО21 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.№ КоАП РФ (л.д.19).

Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ООО СК «Цюрих»; владельца автомобиля марки <данные изъяты>, застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Московия» (л.д.№ куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

ООО СК «Московия» начислила страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом износа и расходов на эвакуацию в размере <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Однако в результате восстановительного ремонта транспортного средства, который был произведен ООО «<данные изъяты>», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте автомобилей (л.д.№), сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, которая истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ-наряда (л.д.№).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу п.1 и п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.7 и п.8 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах страховой случай имел место, и у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату страхователю.

Страховой компанией ООО СК «Московия» размер фактического ущерба, причиненного истцу по факту восстановления автомобиля, не оспаривался; ходатайств о назначении судебной экспертизы суду заявлено не было.

Таким образом, разница между действительным ущербом за вычетом неоспариваемой части сумма требования составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Московия» в пределах лимита в размере <данные изъяты> в соответствии с вышеуказанными положениями закона, поскольку оснований, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суду не представлено; остальная сумма в размере <данные изъяты> подлежала бы взысканию с виновника ДТП - ответчика Лебедева ФИО22

Между тем, как следует из представленных возражений, между ООО СК «Цюрих» и Лебедевым ФИО23. был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом по риску «<данные изъяты> и гражданской ответственности <данные изъяты>, что подтверждается полисом и квитанцией по оплате страхового взноса ОСАГО+ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии у виновника полиса ОСАГО+, предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса к страховщику виновника ДТП. В этой связи при наступлении страхового случая у страховщика возникает денежное обязательство по выплате страхового возмещения.

В связи с чем сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО СК «Цюрих» в пределах страховой суммы по полису (<данные изъяты>).

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в отношении ответчиков Синеева ФИО24. и Лебедева ФИО25 иск заявлен необоснованно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков ООО СК «Цюрих» и ООО СК «Московия» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) удовлетворить частично:

- Взыскать в пользу АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) (<адрес>, <адрес> дата государственной регистрации кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ) с ООО СК «Московия» (<адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - а всего в размере <данные изъяты>

- Взыскать в пользу АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) (<адрес>, <адрес>; дата государственной регистрации кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ) с ООО СК «Цюрих» фактически затраченные средства для восстановительного ремонта после ДТП в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - а всего в размере <данные изъяты>.

В отношении Синеева ФИО26, Лебедева ФИО27 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.