Решение по делу № 5-191/2015 от 05.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2015 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Парамонова В.С. об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Роспотребнадзора по РБ направлен материал об административном приостановлении деятельности в отношении Парамонова В.С. об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1,2 ст. 23.1.КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ (в том числе по ст. 6.4 Кодекса), при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В данном случае по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, было назначено проведение административного расследования, санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО4 необходимость направления данного дела об административном правонарушении, для рассмотрения в районный суд г.Уфа не обосновал (л.д.1).

Между тем статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что возможность проведения административного расследования зависит от необходимости осуществления процессуальных действий, которые требуют значительных временных затрат.

Далее, исходя из указанных выше правовых норм, судьи районных судов рассматривают дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ только в случае их передачи на рассмотрение административным надзорным органом в связи с необходимостью применения административного приостановления деятельности. Во всех остальных случаях дело об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ. Следовательно, проведение по делу административного расследования не является безусловным основанием для направления дела на рассмотрение в районный суд, а только в случае, если дело указано в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ.

Необходимость передачи рассмотрения настоящего дела в суд общей юрисдикции в письме о передаче дела в районный суд не указана, ничем не мотивирована. В протоколе об административном правонарушении также не указано на наличие такой угрозы жизни или здоровью людей, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, что относится к существенным недостаткам протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Таким образом, дело для рассмотрения в районный суд направлено по формальным соображениям, также материалы административного дела содержат следующие недостатки, копии материалов дела надлежащим образом не заверены подписью и печатью, уполномоченным на то лицом (л.м. 4,9-11); при составлении протокола допущено грубое нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не ознакомлен потерпевший, копия ему не выслана, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя, имеется лишь справка не заверенная и не подписанная уполномоченным лицом.

Вышеизложенное является основанием для возврата протокола и приложенных к нему материалов для устранения содержащихся в них недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материал об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Парамонова В.С. по ст. 17.7 КоАП РФ вернуть в Управление Росреестра по РБ для устранения содержащихся в них недостатков.

Судья А.Ю. Сунгатуллин