Решение по делу № 2-2207/2012 от 06.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2207/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев 06 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК»  к Смирнову Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                 установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал на то, что решением Ухтинского городского суда РК от <ДАТА2> по делу <НОМЕР> с СОАО «ВСК» были взысканы в пользу <ФИО1> расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на санаторно-курортное лечение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. По приговору Ухтинского городского суда РК от <ДАТА3> Смирнов Е.С., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> регион, нарушил правила дорожного движения, причинил тяжкий вред здоровью <ФИО2>  Поскольку ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами, просил взыскать с ответчика  размер произведенной выплаты.

В судебное заседание представитель истца Агафонова И.Б., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик дважды извещался надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика, в связи с чем, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года,  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу  в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и указанное лицо не имело права на управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Приговором Ухтинского городского суда от <ДАТА5>, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту совершения им <ДАТА6>  дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен  тяжкий вред здоровью несовершеннолетней <ФИО2> Как указано в приговоре от <ДАТА5>, Смирнов Е.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения и не имел права на управление транспортными средствами. 

  Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА7> по иску <ФИО1> к Смирнову Е.С., <ФИО3>, <ФИО4>, ОАО «СОГАЗ», СОАО «ВСК»  о возмещении вреда, причиненного преступлением, вступившим в законную силу, причинение вреда здоровью потерпевшей <ФИО2> признано страховым случаем, с СОАО «ВСК» в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> - <ФИО1> взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на санаторно-курортное лечение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего взыскано <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.   Указанная сумма была перечислена истцом законному представителю несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8> 

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ,  суд,

                                                  РЕШИЛ:

Взыскать со Смирнова Е.С. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения причиненного вреда в порядке регресса <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Мотивированный  текст решения изготовлен 11 декабря 2012 года.

Мировой судья                                                                                        Е.В.Аксютко