Решение по делу № 33-17656/2018 от 05.10.2018

Судья М.Ф. Маннапова                         Дело № 33-17656/2018

Учет № 136 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г.Гайнуллина, Л.Ф.Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Арского муниципального района на решение Арского районного суда РТ от 13 августа 2018 года. Этим решением постановлено:

иск прокурора Арского района Республики Татарстан удовлетворить.

Обязать исполнительный комитет Арского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Центральная», общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кырлай» в солидарном порядке в срок до 15 сентября 2018 года ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:58, расположенном в границах Новокырлайского СП, и на земельном участке неразграниченной государственной собственности площадью 56 кв.м. и объемом 84 куб.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Центральная государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Арского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета Арского муниципального района об отмене решения суда, выслушав представителя Исполнительного комитета Арского муниципального района О.Г.Митину, поддержавшую доводы жалобы, заслушав возражения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры РТ – Л.Г. Халиковой, представителя ООО Агрофирма «Кырлай» – Р.Р. Мубаракшиной против отмены решения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Арского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к исполнительному комитету Арского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Центральная» об обязании ликвидировать несанкционированную свалку.

В обоснование требований указывается, что прокуратурой Арского района Республики Татарстан в связи с поступившей информацией Управления Россельхознадзора по РТ проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения в Арском муниципальном районе Республики Татарстан,

В ходе проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:58 обнаружена несанкционированная свалка площадью 56 кв.м и объемом 84 куб.м. Согласно выписке из ЕГРП от 16 мая 2018 года указанный земельный участок относится к землям общей долевой собственности (пайщиков) и входит состав единого земельного участка с кадастровым ..... 11 июля 2017 года представителем пайщиков А.Г. Вафиным и ООО «Агрофирма «Центральная» заключен договор аренды указанного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка, составленному Палатой имущественных и земельных отношений Арского муниципального района РТ 08 июня 2018 года, свалка расположена и на земельном участке неразграниченной государственной собственности, входящем в состав единого земельного участка с кадастровым № ....:55. Указанная несанкционированная свалка, подлежащая ликвидации, находится на земельном участке неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которым возложено на исполнительный комитет Арского муниципального района РТ и ООО «Агрофирма «Центральная». Несоблюдение вышеназванных требований нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду.

С учетом изложенного прокурор просил обязать ответчиков в срок до 01 сентября 2018 года ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:58, расположенном в границах Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан, и на земельном участке неразграниченной государственной собственности площадью 56 кв.м. и объемом 84 куб.м.

В заседании суда первой инстанции 30 июля 2018 года по ходатайству прокурора Р.М. Хабибуллина к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кырлай».

В судебном заседании прокурор Р.М. Хабибуллин, уточнив исковые требования, просил обязать исполнительный комитет Арского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Центральная», общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кырлай» в срок до 15 сентября 2018 года ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:58, расположенном в границах Новокырлайского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан, и на земельном участке неразграниченной государственной собственности площадью 56 кв.м. и объемом 84 куб.м.

Представитель ответчика - исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан Л.Г. Сагитова в судебном заседании требования прокурора не признала, просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в возражении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Центральная» в судебное заседание не явился, направленное по месту нахождения извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Агрофирма «Центральная» было извещено предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Кырлай», представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не предоставили.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования Арского районного суда РТ, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Арского муниципального района ставится вопрос об отмене решения, принятии решения об оставлении без удовлетворения требований прокурора.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что исполком не является собственником спорного земельного участка, а может только распорядиться им.

Кроме того, необходимо учесть и то, что согласно п. 14 ч. 1 статьи 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» по вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору ( в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В возражениях прокурора Арского района РТ указывается на обоснованность решения, отсутствие оснований для его отмены.

В возражениях представителя ООО «Агрофирма «Кырлай» указывается также на обоснованность решения, отсутствие оснований для пересмотра дела.

При этом указывается также, что ст. 9 – о полномочиях органов местного самоуправления в экологической сфере Экологического кодекса РТ от 15 января 2009 года №5 – ЗРТ к вопросам местного значения поселений в экологической сфере относит организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Из этого следует, что органы местного самоуправления государством наделены таким полномочием как организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Исполнительного комитета Арского муниципального района - О.Г.Митина поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокурора Арского района РТ - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры РТ – Л.Г. Халикова возражала против отмены решения суда.

Представителя ответчика ООО Агрофирма «Кырлай» –Р.Р. Мубаракшина возражала против пересмотра решения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.01.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с ч.5 ст. 15 Закона Республики от 28 июля 2004 г. № 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов. Проведение указанных мероприятий в соответствии со ст.47 Устава Арского муниципального района исполнительный комитет организует сбор и вывоз бытовых отходов и мусора.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Арского района Республики Татарстан в связи с поступившей информацией Управления Россельхознадзора по РТ проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения в Арском муниципальном районе Республики Татарстан.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ....:58 обнаружена несанкционированная свалка площадью 56 кв.м и объемом 84 куб.м.

Согласно выписке из ЕГРП от 16 мая 2018 года указанный земельный участок относится к землям общей долевой собственности (пайщиков) и входит состав единого земельного участка с кадастровым ....:55.

11 июля 2017 года представителем пайщиков А.Г. Вафиным и ООО «Агрофирма «Центральная» заключен договор аренды указанного земельного участка.

Главой 3.4 заключенного 11 июля 2017 года договора аренды на арендатора возложены обязанности, в том числе в пункте 3.4.2, использовать участок исключительно с разрешенным использованием.

Согласно ответу на требование ООО «Агрофирма «Кырлай» от 28 мая 2018 года земельный участок с кадастровым номером ....:58, расположенный вблизи села Чиканас Арского района РТ, по договору аренды №1 от 11 июля 2017 года предоставлен ООО «Агрофирма «Центральная». В связи с нахождением ООО «Агрофирма «Центральная» в процедуре ликвидации, указанный земельный участок использует ООО «Агрофирма «Кырлай», входящее в одну группу компаний с ООО «Агрофирма «Центральная». Земельный участок используется под посевы озимой пшеницы. Договор аренды с пайщиками находится на стадии регистрации.

В соответствии с ответом на требование ООО «Агрофирма «Центральная» от 04 июня 2018 года земельный участок с кадастровым номером ....:58, входящий в смежный земельный участок ....:55, расположенный вблизи села Чиканас Арского района РТ, ООО «Агрофирма «Центральная» использует на основании договора аренды №1 от 11 июля 2017 года ООО «Агрофирма «Кырлай», входящее в одну группу компаний с ООО «Агрофирма «Центральная», оказывает услуги по обработке и возделыванию посевных площадей.

Согласно акту обследования земельного участка, составленному Палатой имущественных и земельных отношений Арского муниципального района РТ 08 июня 2018 года, свалка расположена и на земельном участке неразграниченной государственной собственности, входящем в состав единого земельного участка с кадастровым ....:55. Указанная несанкционированная свалка, подлежащая ликвидации, находится на земельном участке неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которым возложено на исполнительный комитет Арского муниципального района РТ и ООО «Агрофирма «Центральная».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования Арского районного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению, поскольку указанная несанкционированная свалка, подлежащая ликвидации, находится на земельном участке неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которым возложено на ответчиков.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел, что исполком не является собственником спорного земельного участка, а может только распорядиться им, не могут послужить основанием для пересмотра дела.

Согласно статье 12 ГК РФ, в качестве способа защиты прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьями 204, 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.36 НК РФ, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины, пошлина на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи