Решение по делу № 2-237/2015 ~ М-166/2015 от 27.02.2015

                                                                                                                                        Дело № 2-237/2015

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                     13 апреля 2015 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» по доверенности - Троневской А.С.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Вохминцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском к Вохминцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком членом кооператива Вохминцевой Е.А. был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых и выплатой членских взносов в фонд развития кооператива из расчета <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора, в случае невозвращения займа в срок, заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства, с общей суммы процентов за пользование займом и членских взносов. СКПК «Русь» выполнило взятые на себя обязательства. Ответчик не выполняет условия договора займа, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку платежей, за ним образовалась задолженность. Требование о погашении задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с Вохминцевой Е.А. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчицы в пользу ООО «<данные изъяты>» компенсацию в виде оплаты судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей согласно п. 4 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Вохминцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие против в удовлетворения требований не возражает, однако просит снизить размер неустойки на 50%, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, приняв во внимание заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 года "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из копии Устава СКПК «Русь» следует, что кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи и иных потребностей пайщиков - участников кооператива, осуществляемое путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов.

Предметом деятельности кооператива является удовлетворение потребностей в финансовой взаимопомощи в целях обеспечения экономической выгоды членов кооператива (п. 2 Устава).

Источниками формирования имущества кооператива являются вступительные, паевые, членские и иные взносы, его членов и ассоциированных членов, доходы от предпринимательской деятельности (п. 6.1, 6.3 Устава).

Как установлено судом, Вохминцева Е.А. является членом кредитного потребительского кооператива «Русь», что подтверждается заявлением о принятии его в члены кооператива, выпиской из протокола заседания правления                          СКПК «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком Вохминцевой Е.А. заключен договор займа, по которому истец предоставил Вохминцевой И.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых и выплатой членских взносов в фонд развития кооператива из расчета <данные изъяты>% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование денежными средствами и членские взносы в размере, и в сроки, и на условиях договора.

Согласно п. 3.6 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившихся в не возврате займа (части займа) или в неуплате процентов, членских взносов в сроки и размерах, установленных графиком погашения займа, заемщик уплачивает помимо указанных процентов, членских взносов в период срока действия договора займа в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства, с общей суммы задолженности по графику погашения, включая сумму займа, проценты за пользование займом и членских взносов; после окончания срока действия договора начисление пени производится в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства с суммы основного долга, но не более 100% от суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив ответчику заем, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Как видно из материалов дела, ответчик Вохминцевой Е.А. свои обязательства по договору займа не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается графиком погашения займа.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Обратное ответчиком не представлено.

Как видно из справки и расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основная сумма займа - <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом - 24 <данные изъяты> рубля.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пеня составила <данные изъяты>.

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая мотивированное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика Вохминцевой Е.А. задолженности по договору займа.

Из материалов дела также следует, что ответчик Вохминцева Е.А. как член кооператива «Русь» обязана была вносить вступительные, обязательные взносы                   (п. 4.1.7 Устава).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 той же статьи предусматривается возможность сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеупомянутого договора займа также следует, что условием предоставления займа явилась уплата заемщиком членских взносов в фонд развития кооператива из расчета <данные изъяты>% годовых.

Обязанность по уплате членских взносов возникла из факта членства Вохминцевой Е.А. в кооперативе и заключения ею письменного договора, поименованного договором займа. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Следовательно, требования об уплате членских взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из справки и расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по членским взносам в фонд развития кооператива составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Вохминцевой Е.А.

Истцом также заявлены требования о взыскания с ответчика               Вохминцевой Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» компенсации в виде оплаты судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, согласно п. 4 договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав в этой части доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования в этой части не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» с СКПК «Русь», об оказании юридических услуг, из текса которого не усматривается, какие юридические услуги оказаны истцу ООО «<данные изъяты>» по данному делу.

Также не приложен документ, подтверждающий оплату за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом не представлено доказательств несения им расходов в связи с оказанием ему юридических услуг.

Кроме того, по мнению суда, истец не вправе требовать взыскания расходов в пользу третьего лица.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчицы Вохминцевой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных исковых требований - возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░