Решение по делу № 2-788/2014 ~ М-600/2014 от 03.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д..

при секретаре Кулкаеве Р.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бобровой Л. А. к Пчелинцевой Е. М., выступающей также в интересах несовершеннолетних Пчелинцевой В. Н., Пчелинцевой К. Н., Пчелинцеву Н. Н.чу, Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Боброва Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пчелинцевой Е. М., выступающей также в интересах несовершеннолетних Пчелинцевой В. Н., Пчелинцевой К. Н., Пчелинцеву Н. Н.чу, Управлению Росреестра по самарской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Однако истица дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> года, хотя о дне, месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара Ладыгина М.В., выступающая на основании доверенности не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истицы.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает двойную неявку истца в судебные заседания неуважительными, ходатайств о рассмотрении иска в отсутствие ее не заявлялось, в связи с чем, суд считает, необходимым исковые требования Бобровой Л. А. к Пчелинцевой Е. М., выступающей также в интересах несовершеннолетних Пчелинцевой В. Н., Пчелинцевой К. Н., Пчелинцеву Н. Н.чу, Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Бобровой Л. А. к Пчелинцевой Е. М., выступающей также в интересах несовершеннолетних Пчелинцевой В. Н., Пчелинцевой К. Н., Пчелинцеву Н. Н.чу, Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истицы, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться с заявлением в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.Д. Курунтяева