Решение по делу № 2-7576/2016 от 20.06.2016

<данные изъяты>                                                    № 2-7576/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.,

с участием представителя истца Булатниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Романа Николаевича к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Захаров р.Н. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в размере 19 799 рублей на приобретение компьютера. Обязательства по данному кредитному договору исполнены заемщиком в полном объеме. Позже выяснилось, что от имени ФИО1 заключен еще один кредитный договор № на получение кредита с использованием кредитной банковской карты от 31.07.2012г. Карта пришла истцу по почте, он ее активировал, стал пользоваться кредитом, однако кредитный договор с использованием банковской карты не заключал, с условиями данного договора ознакомлен не был. Подсчитав суммы, которые списываются со счета кредитной карты истец понял, что оплата по кредиту возрастает, а долг не уменьшается, после чего истец обратился в банк, где получил отказ произвести перерасчет задолженности. Поскольку с заявлением о выдаче кредитной карты истец в банк не обращался, с условиями предоставления и обслуживания карт, а также с тарифами банка ознакомлен не был, своевременно ежемесячно вносил платеж, размер которого узнавал из смс-оповещения, однако согласно выписке по счету сумма задолженности составляет 167 633,51 рублей, при этом фактически за время пользования кредитом истцом было оплачено 215 385,65 рублей, истец полагает, что он свои обязательства выполнил добросовестно, несмотря на то, что банком нарушены форма и условия договора.

Захаров Р.Н. просит признать кредитный договор № от 31.07.2012г. заключенный с АО «ОТП Банком» недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствие его задолженности перед Банком, взыскать с Банка в его пользу компенсацию морального вреда 5000 рублей и расходы на оплату юридических услуг – 22 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Захарова Р.Н. – Булатникова О.В., действующая на основании доверенности от 11.07.2016г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что согласно выписке по счету с истца незаконно удерживаются плата за смс-услугу и за обслуживание карты, при том, что по условиям договора данные услуги являются бесплатными.

Истец Захаров Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, реализовал свое право на участие в рассмотрении спора через представителя

Ответчик АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.04.2012г. между Захаровым Р.Н. и ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время – АО «ОТП Банк») в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 19 799 рублей под 47,7% годовых сроком на 10 месяцев.

Как следует из пункта 2 подписанного истцом заявления от 01.04.2012г. на получение потребительского кредита, заявитель ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», содержание которых ему полностью понятно, просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита - 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просил неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте. Заемщик подтвердил, что уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. Поле получения карты в случае ее активации просил Банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении. В случае активации им карты открытия ему банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта заемщик обязался соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком банковского счета, датой одобрения Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления Банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены Банком в течение 10 дней с момента подписания настоящего заявления. (л.д. 7).

Согласно пункту 2 Приложения к заявлению на получение потребительского кредита от 01.04.2012г., также подписанному истцом, Полная стоимость кредита по банковской карте оставляет 61,65% годовых, сумма кредита – 150 000 рублей, проценты по кредиту 49% годовых.

Таким образом, все условия кредитного договора сторонами согласованы, письменная форма договора соблюдена, до истца доведена вся информация об условиях договора, Захаров Р.Н., подписав кредитный договор, который состоит из заявления о предоставлении кредита, Правил и Тарифов Банка, согласился со всеми его условиями, при этом он не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Активировав кредитную карту истец подтвердил свое волеизъявление, выраженное в заявлении о выпуске на его имя кредитной карты. Факт получения и активации банковской карты истцом не оспаривается и подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 12), Банк принятые на себя обязательства по выдаче кредитной карты, открытию банковского счета и зачислению на него кредитного лимита исполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора по выпуску и обслуживанию банковской карты, заключенному между Захаровым Р.Н. и АО «ОПТ Банк» недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности истца перед ответчиком.

Доводы представителя истца о том, что с банковского счета Захарова Р.Н. удерживается плата за услуги, которые по условиям договора являются бесплатными, не могут служить основанием для признания договора недействительным, при этом требования о взыскании незаконно удерживаемых сумм комиссий истцом не заявлялись.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных Захаровым Р.Н. исковых требований оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Романа Николаевича к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий     подпись

<данные изъяты>

Судья                                                                   А.Н.Глебова