Решение по делу № 2[1]а-840/2019 ~ М-448/2019 от 05.03.2019

дело №2(1)а–840/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Раевских М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П., начальнику Бузулукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Арстангалееву Б.Ж., руководителю УФССП России по Оренбургской области Очкалову А.В., с участием заинтересованного лица Бобылевой Т.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к СПИ БГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П., начальнику БГОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалееву Б.Ж., руководителю УФССП России по Оренбургской области Очкалову А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве БГОСП с ** ** **** находилось исполнительное производство № в отношении должника Бобылевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в пользу ООО МК «Лайм-Займ». В заявлении о возбуждении исполнительного производства, административный истец заявлял ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Оренбургской области, в адресное бюро по Оренбургской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Оренбургской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Оренбургской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУ ФСИН России по Оренбургской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Оренбургской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Оренбургской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы ФРС с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника. Поскольку административным истцом не получено постановление об удовлетворении либо отказе в заявленном ходатайстве, то административный истец приходит к выводу о том, что СПИ Дмитриенко Т.П. проигнорировала данные ходатайства. Кроме того, усматривается, что СПИ направила запросы в рамках электронного документооборота лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацей российских банков, что является недостаточным. ** ** **** исполнительное производство окончено по причине «отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена СПИ Дмитриенко Т.П. в адрес административного истца только ** ** **** т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просят: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя БГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П. по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ** ** **** в отношении должника Бобылевой Т.А. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава БГОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалеева Б.Ж. отменить постановление СПИ БГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П. об окончании исполнительного производства № от ** ** **** Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес ООО МК «Лайм-Займ». Обязать СПИ Дмитриенко Т.П. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Оренбургской области, запросов в ЦЗН по Оренбургской области, в адресное бюро по Оренбургской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Оренбургской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Оренбургской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУ ФСИН России по Оренбургской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Оренбургской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Оренбургской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы ФРС с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Представитель административного истца ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель БГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, по которому возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в иске, указав, что в ходе совершения исполнительных действий ею был проведен полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на исполнение исполнительного документа. Считает, что права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Административный ответчик начальник БГОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалеев Б.Ж., руководитель УФССП России по Оренбургской области Очкалов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бобылева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства <адрес>. По сведениям Администрации МО Колтубановский поссовет Бузулукского района, Бобылева Т.А. постоянно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но фактически не проживает.

В порядке ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела в полном объеме на основании имеющихся доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи со следующем.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ч.9 ст.226 КАС РФ устанавливает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территорий РФ.

Из материалов дела следует, ** ** ****г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Бобылевой Т.А. в пользу ООО МК «Лайм-Займ» суммы задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>

** ** ****г. в БГОСП УФССП России по Оренбургской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением вышеуказанного судебного приказа от ** ** ****г. В данном заявлении взыскатель также просил направить запросы в ЦЗН по Оренбургской области, в адресное бюро по Оренбургской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Оренбургской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Оренбургской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, ГУ ФСИН России по Оренбургской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Оренбургской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Оренбургской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы ФРС с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2Россиия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

** ** ****г. судебным приставом-исполнителем БГОСП УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П. возбуждено исполнительное производство № в отношении Бобылевой Т.А. в пользу взыскателя ООО МК «Лайм-Займ», предмет исполнения: взыскание суммы задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводу административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ** ** ****г. в адрес ООО МК «Лайм-Займ» почтовой связью, что подтверждается представленным списком корреспонденции от ** ** ****

Также, вопреки доводу административного истца ходатайства, заявленные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства рассмотрены судебным приставом-исполнителем и вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ** ** ****г., данное постановление исходя из списка корреспонденции также направлено в день его вынесения в адрес ООО МК «Лайм-Займ» почтовой связью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства содержат доказательства проведения судебным приставом-исполнителем комплекса мер направленных на принудительное исполнение судебного приказа от ** ** ****г., в том числе:

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР РФ, ФНС, кредитные учреждения, операторам связи.

Согласно представленным судебному приставу-исполнителю сведениям денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание у должника Бобылевой Т.А. отсутствуют.

** ** ****г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Бобылевой Т.А. в <данные изъяты>

Однако, ** ** ****г. от директора <данные изъяты> в БГОСП УФССП России по Оренбургской области поступило сообщение о том, что трудовой договор с Бобылевой Т.А. прекращен ** ** ****г.

** ** ****г. осуществлен выход по месту жительства должника Бобылевой Т.А., о чем составлен Акт совершения исполнительных действий и отобрано письменное объяснение от должника, в которых Бобылева Т.А. указывает, что о своей задолженности она знает, однако дохода никакого не имеет и оплачивать задолженность ей нечем.

В этот же день ** ** ****г. СПИ составлен Акт совершения исполнительных действий о том, что должник Бобылева Т.А. проживает по адресу <адрес>, имущества на которое можно было бы обратить взыскание отсутствует. При этом, к данному Акту судебным приставом-исполнителем приложены фотоматериалы, отражающие бытовое состояние жилища должника.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что Бобылева Т.А. с ** ** **** осуществляла предпринимательскую деятельность, однако с ** ** **** деятельность прекращена в связи с принятием ею соответствующего решения.

Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя БГОСП УФССП России по Оренбургской области по исполнению действий указанных в просительной части административных исковых требований, в том числе, по исполнению судебного приказа от ** ** ****г., вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления СПИ Дмитриенко Т.П. об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

** ** ****г. СПИ Дмитриенко Т.П. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому в рамках исполнительного производства № от ** ** ****г. установлено, что у должника Бобылевой Т.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании вышеуказанного Акта судебным приставом-исполнителем Дмитриенко Т.П. ** ** ****г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ** ** ****г. и о возращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно Списку почтовой корреспонденции данное постановление и исполнительный документ направлен почтовой связью в адрес ООО МК «Лайм-Займ» ** ** ****

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в нарушение закона не был произведен исполнительский розыск, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из заявления о возбуждении исполнительного производства ООО МК «Лайм-Займ» просило об объявлении розыска должника и его имущества.

Постановлением СПИ Дмитриенко Т.П. от ** ** **** в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска должника и его имущества было отказано, что по мнению суда является обоснованным, поскольку на стадии возбуждения исполнительного производства объявление исполнительского розыска было бы преждевременным.

Разрешая вопрос о не объявлении СПИ Дмитриенко Т.П. исполнительского розыска в последующем в рамках исполнительного производства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем как выше указано был проведен полный комплекс мер направленных на выявление имущества должника, однако была получена отрицательная информация относительно наличия у должника имущества на которое могло бы быть обращено взыскание, также судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника непосредственно по месту жительства, что также выявило отсутствие у должника имущества, в связи с чем, при установленном должнике и наличии информации об отсутствии имущества оснований для объявления судебным приставом-исполнителем исполнительского розыска должника и его имущества не имелось.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведены максимальные исполнительские действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Доказательств, противоправности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитриенко Т.П. материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства не ставит под сомнение законность данного постановления и с учетом не значительного периода времени такой несвоевременности, а именно 7 дней, не нарушило права и законные интересы взыскателя.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий как, несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав, свобод заявителя в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Дмитриенко Т.П., начальнику Бузулукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Арстангалееву Б.Ж., руководителю УФССП России по Оренбургской области Очкалову А.В. о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 20.03.2019г.