Решение от 14.10.2015 по делу № 2-7325/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-7325/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово

«14» октября 015 года

дело по иску Шукшиной Т. А. к ЗАО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шукшина Т. А. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что «15» февраля 2015 года в 21 час 50 минут по адресу: г. Кемерово, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей:

-TOYOTA CAMRY, гос. номер ###, под управлением водителя Е., (собственник - Е.), страховой полис ССС ###, выдан ООО МСК «Страж Коместра»; - KIA SLS SPORTAGE, гос. номер ###, под управлением водителя В. (собственник - Шукшина Т. А.), страховой полис ССС 0697077277, выдан ЗАО «Сибирский Спас».

Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж Коместра» (страховой полис ССС 0703514009). В порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в страховую компанию ЗАО «Сибирский Спас» по прямому возмещению убытков с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

Представителем страховщика был осмотрен автомобиль и составлен акт осмотра.

«08» апреля 2015г Истцу была осуществлена страховая выплата в размере 70 158 рублей 66 копеек. В дальнейшем для установления реального размера ущерба, Истец была вынуждена организовать независимую экспертизу, для чего ей пришлось обратиться в независимую экспертную организацию к ИП Скоморохову В.И. На проведение экспертизы Истец понесла расходы в сумме 5 000,00 руб. за подготовку экспертных заключений, которые в соответствии с п. 14 ст. 12 закона «Об ОСАГО» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования - в сумму страхового возмещения.

По результатам независимой экспертизы ИП Скоморохова В.И. было составлено Заключение ### от 05.05.2015г «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», в котором ущерб причиненный автомобилю Истца с учетом износа, составил 100 846 рублей 16 копеек. Величина утраты товарной стоимости ТС составила 5 051 рублей 73 копейки. Таким образом, разница между страховой выплатой и фактически причиненной суммой ущерба в ДТП от 15.02.2015г составила 35 739 рублей 23 копейки.

Суммы страхового возмещения, выплаченного Ответчиком, оказалось явно не достаточно для приведения имущества (автомобиля) Истца в то состояние, в котором оно находилось до страхового случая (восстановительных расходов), тем самым были нарушены законные права и интересы Истца.

В дальнейшем в порядке предусмотренном ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец обратилась в страховую компанию ЗАО СК «Сибирский Спас»» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, и приложила все предусмотренные правилами обязательного страхования документы (претензия вх. № 77 от 14.05.2015г). Позднее почтой Истец получила уведомление об отказе в выплате страхового возмещения (исх. № 2968 от 25.02.2015г). Свой отказа страховая компания мотивировала тем, что Истец обратилась с претензией основываясь на нормы ФЗ «Об ОСАГО». Однако нормы ОСАГО не распространяются на договоры добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО. Считает отказ страховой компании не обоснованным, т.к. Истец застрахована в страховой компании ЗАО «Сибирский спас» только по полису ОСАГО. Полиса страхования КАСКО у Истца нет.

Так как до настоящего времени Ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по выплате реального ущерба, Истец в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает необходимым взыскать с Ответчика неустойку (пени) в размере 57 182 рубля 77 копеек. - Страховая выплата не в полном объеме была произведена 08.04.2015г, следовательно, начиная с 09.04.2015г. подлежит начислению неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения - 35 739,23 руб.

Период просрочки с 09.04.2015г. по 15.09.2015г. составил 160 дней. Расчет неустойки: (35 739,23руб. х 160х 1) /100 = 57182,77руб. На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просит суд взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу Шукшиной Т. А.: 35 739 рублей 23 копейки - не доплаченное страховое возмещение; 5 000рублей 00 копеек - расходы Истца по оплате экспертного заключения; 5 000 рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда; 57182 рубля 77 копеек - неустойку (пени) по день вынесения решения; Штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 1 000 рублей 00 копеек - расходы Истца по оплате за удостоверение доверенности; 15 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Арутюнова О.И., действующая на основании доверенности от 28.08.2015 года на исковых требованиях настаивала.

Представитель ЗАО «СК Сибирский Спас»в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица ЗАО 2МСК «Страж Коместра» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15» февраля 2015 года в 21 час 50 минут по адресу: г. Кемерово, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: TOYOTA CAMRY, гос. номер ###, под управлением водителя Е., (собственник - Е.), и KIA SLS SPORTAGE, гос. номер ###, под управлением водителя В. (собственник - Шукшина Т. А.),, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалы дела (л/д 6).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель Ерофеев В.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. За указанное правонарушение, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП(л/д 7).

Собственником автомобиля KIA SLS SPORTAGE, гос. номер ### является Шукшина Т.А..

В результате ДТП Шукшиной Т.А. был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля KIA SLS SPORTAGE, гос. номер ###.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. номер ### застрахован в ООО МСК «Страж Коместра» страховой полис ССС ###, риск гражданской ответственности владельца автомобиля KIA SLS SPORTAGE, гос. номер ### застрахован в ЗАО «СК Сибирский Спас» по договору ОСАГО страховой полис ССС ###.

В связи с чем, истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в страховую компанию ЗАО «СК Сибирский Спас», предоставив полный пакет документов.

Приняв документы, страховая компания ЗАО «СК Сибирский Спас» произвела осмотр поврежденного автомобиля и произвела 08.04.2015 года выплату страхового возмещения в размере 70 158 руб. 66 коп., что подтверждается копией платежного поручения, представленной в материалы дела (л/д 12).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился к ИП Скоморохову В.И. которым был осмотрен автомобиль и составлено заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 100 846 руб. 16 коп. Стоимость проведенной оценки составила 5000 руб. Так же определена УТС ТС в размере 5 051 руб.73 коп. (л/д 14-32).

В данном случае, суд считает заключение ИП Скоморохова В.И. допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», расчет произведен в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. по последствиям ДТП, произошедшего 15.02.2015 года.

Истец 14.05.2015 года во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Сообщением от 25.02.2015 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в полном объеме, ссылая на то обстоятельство, что страховое возмещение выплачено в рамках договора КАСКО и нормы ОСАГО не распространяются на договоры добровольного страхования.

Однако суд считает указанный отказ страховой компании незаконным по следующим основаниям.

В материалах дела содержится договор ОСАГО, заключенный между ЗАО «СК Сибирский Спас» и Шукшиной Т.А., допустимых доказательств заключения договора КАСКО, а так же того, что выплата истцу страхового возмещения в размере 70158 руб. 66 коп. страховой компанией произведена в рамках договора добровольного страхования ТС ответчиком не представлено.

Следовательно, у страховой компании возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в рамках ОСАГО в полном объеме.

В соответствии со ст.7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Общая сумма ущерба, причиненная истцу в результате наступления страхового случая составляет 105 897 руб. 89 коп. (100 846 руб. 16 коп.+ 5 051 руб.73 коп.), из которых:

100 846 руб. 16 коп.- стоимость восстановительного ремонта ТС;

5 051 руб.73 коп.- УТС ТС.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме 35 739 руб. 23 коп. (105 897 руб. 89 коп. 70158 руб. 66 коп.).

Так же подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 09.04.2015 г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 09.04.2015 года по 15.09.2015 года.

За период с 09.04.2015 года по 14.10.2015 г. неустойка составляет 57 182 руб. 77 коп. (35 739 руб. 23 коп. х1%х160 дн.).

При этом размер неустойки не может превышать размер неисполненных обязательств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 35 739 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размер; возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения моральной вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта свои; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человек; являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О ЗПП» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Следовательно, с ответчика ЗАО «СК Сибирский Спас» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 17 869 руб. 61 коп. (35 739 руб. 23 коп. х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку Шукшина Т.А. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ИП Скоморохов В.И. и расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора возмездного оказания услуг и квитанции истцом оплачено за оказание юридических услуг 15000 руб. (л/д 33-34).

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 2 644 руб. 35 коп. ( 2244 руб. 35 коп. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░ 1024201756314, ░░░ 5402155821, ░░░ 421701001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 739 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 739 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 869 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 106 348 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░ 1024201756314, ░░░ 5402155821, ░░░ 421701001 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 644 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░