Решение по делу № 5-12/2013 от 21.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-12/2013ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» февраля 2013 года с.Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В., рассмотревдело об административном правонарушении  в отношении

должностного лица - главы Администрации МО МР «Сысольский» Мальцева В.В, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности по  ч.1 ст.20.6   КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административным органом Мальцеву В.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в ходе проверки, проведенной  <ДАТА3>, было выявлено, что не установлены специализированные технические средства оповещения и информирования населения об опасностях, возникающих  при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в местах массового пребывания людей и населённых пунктах МО МР «Сысольский» (за исключением села <АДРЕС>.

Беляев А.Н., представитель привлекаемого лица, вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что к местам массового пребывания относятся места, в которых одновременно могут находиться более 200 человек; на территории МО МР «Сысольский» к таким объектам относятся только несколько домов культуры и школ, которые техническими средствами оповещения оборудованы; в районе разработана система оповещения руководящего состава в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в частности, путем дозвона; в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проверки системы оповещения в масштабах Республики Коми, по итогам которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил положительные оценки; в настоящее время в районе проводятся мероприятия по проектированию системы оповещения.

<ФИО1>/i>.,  должностное лицо, суду пояснил <ДАТА4>, что проверка проводилась в отношении района, а не сельских поселений, так как именно руководитель  района должен руководить всеми действиями при возникновении чрезвычайной ситуации; проверка была плановой;  Мальцев В.В., как руководитель района, должен обеспечить финансирование данных мероприятий.

Свидетель <ФИО2>/i>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду пояснил, <ДАТА><ДАТА> проводилась проверка системы оповещения по <АДРЕС> району, по результатам которой район получил хорошую оценку; в систему оповещения также входит оповещение нарочными, подворовый обход; в 2013 году выделены денежные средства на дооснащение, в частности, в систему будут включены Куниб, Заозерье; фактически система оповещения существует; в настоящее время приобретена специальная программа по оповещению руководящего состава; главы сельских поселений при оповещении действуют по утвержденным схемам.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона ч.1 ст.20.6 КоАП РФ состоит в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Судом установлено, что <ДАТА6> Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК была проведена проверка в отношении Администрации МО МР «Сысольский».

В ходе проведения проверки были выявлены факты нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; в частности, не установлены специализированные технические средства оповещения  и информирования населения об опасностях, возникающих при возникновении  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в местах массового пребывания людей в населенных пунктах МО МР «Сысольский» (за исключением <АДРЕС>.

Принимая решение о наличии в действиях Мальцева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6 ч.1 КоАП РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.15  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся:

7) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района;

21) организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены также Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», они выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения.

В частности, согласно п. «в» ч.2 ст.11 указанного закона органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют в установленном порядке сбор и обмен информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивают своевременное оповещение и информирование населения, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Под специализированными техническими средствами оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей понимаются специально созданные технические устройства, осуществляющие прием, обработку и передачу аудио- и (или) аудиовизуальных, а также иных сообщений об угрозе возникновения, о возникновении чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения (ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В силу пункта 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 г. N 687, органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по оповещению населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера:

поддержание в состоянии постоянной готовности системы централизованного оповещения населения, осуществление ее реконструкции и модернизации;

установку специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей;

комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания и других технических средств передачи информации.

<ФИО3>, представитель привлекаемого лица, а также свидетель <ФИО4> суду поясняли о наличии иных способов оповещения. Вместе с тем, суд не может рассматривать это обстоятельство как основание для освобождения Мальцева В.В. от ответственности.

 Буквальное толкование положений п. «в» ч.2 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» позволяет суду сделать вывод о том, что использование специализированных технических средств оповещения и информирования населения является одним из обязательных способов реализации возложенных на органы местного самоуправления обязанностей.

Виновность Мальцева В.В. подтверждается имеющими в материалах дела документами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> -ЧС от <ДАТА6>;

- актом проверки <НОМЕР>;

- решением об избрании Мальцева В.В. на должность руководителя Администрации МР «Сысольский»;

- свидетельство о постановке на учет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в налоговом органе.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Мальцева В.В., при рассмотрениинастоящего дела установлено не было.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд также не усматривает, так как ст.20.6 ч.1 КоАП РФ имеет формальный состав, поэтому привлечение к ответственности не зависит от наступления вредных или опасных последствий.

При назначении наказания суд учитывает личность привлекаемого лица, который к данной административной ответственности привлекается впервые, неоднократно поощрялся по линии ГО и ЧС, поэтому считает возможным назначение административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь  ст.2.9,  ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мальцева В.В. виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Одновременно разъяснить  Мальцеву В.В., что неуплаташтрафа и(или) непредставление  платежного документа об  уплате штрафа  в канцелярию судебного участка в течение 30 дней с даты вступления настоящего постановления   в законную силу может повлечь   привлечение  к административной ответственности  в соответствии с ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по РК (Главное Управление МЧС России по РК) ИНН 1101462050, КПП 110101001 в ГРКЦ НБ РК Банка России БИК 048702001 счет № 40101810000000010004 КБК 177 1 16 09000 01 6000 140, код ОКАТО 87 232 810 000.

Постановление может быть обжаловано  в Сысольский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня вручения или получения его  копии.

Мировой судья И.В.<ФИО5>