Решение по делу № 2-655/2016 от 28.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 г.     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием истца Султанова Р.У. и его представителя по доверенности Трошиной Е.М.,

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Султанова Р.У к Зимину М.В. о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между Султановым Р.У. и Зиминым М.В. был заключен договор купли - продажи автомобиля марки -- руб 1,6 I 16 VGLX», гос. номер № RUS за -- руб, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

После подписания указанного договора истец поехал в Управление ГИБДД УВД по Орловской области для прохождения технического осмотра транспортного средства и постановки его на регистрационный учет. Сотрудники ГИБДД отказали в регистрации, так как данный автомобиль не соответствует Требованиям к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (наличие пленки на кузове более 30%).

Затем истец передал Зимину М.В. для устранения недостатков этот автомобиль, который находился у Зимина М.В. 2 месяца. Как потом оказалось, в течение данного времени автомобиль им эксплуатировался. Когда автомобиль был возвращен истцу, выяснилось, что являются неисправными и подлежат замене передние стойки амортизатора с опорами, передние рычаги в сборе, передние втулки и стойки стабилизатора, привод в сборе (левая, правая сторона), МКПП, рулевая рейка, рулевые тяги и наконечников, правый ступичный подшипник, сцепление, стабилизатор стойки задний.

ДД.ММ.ГГГГ Султанов Р.У. направил претензию Зимину М.В., в которой просил в десятидневный срок с момента получения данной претензии возвратить оплаченные ему по договору купли-продажи -- руб Однако претензия вернулась обратно за истечением срока хранения.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из п.2 ст.475 ГК РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договор.

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу серьезные нравственные и физические страдания (моральный вред), компенсацию которых он оценивает в -- руб

Моральный вред состоит, в том числе и в том, что при покупке автомобиля истец был введен в заблуждение, относительно его качества и возможности совершения с ним регистрационных действий.

В иске содержатся требования расторгнуть указанный договор купли-продажи автомобиля, взыскать в пользу истца с ответчика -- руб, уплаченных по данному договору, компенсацию морального вреда – -- руб, компенсацию расходов на оплату услуг представителя - -- руб, по оплате госпошлины - -- руб, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности - -- руб

В суде истец Султанов Р.У. и его представитель Трошина Е.М., поддержав иск, привели изложенные в нем доводы, пояснив, что истец не обладает техническими познаниями и не разбирается в автомобилях, вследствие чего он был введен в заблуждение ответчиком, профессионально занимающимся техническим обслуживанием автомобилей. Кроме того, Зимин М.В., не сообщивший истцу о существенных недостатках автомобиля, продал данное транспортное средство, собственником которого продолжал значиться предыдущий владелец автомобиля ФИО5

Они пояснил, что истец не смог направить автомобиль на экспертизу в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. эксперту ФИО6 в связи с отсутствием средств на оплату эксперты, определенную экспертом в размере от -- руб до -- руб

Ответчик Зимин М.В., вызывавший в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., в суд не прибыл, не сообщив о причинах неявки и не заявив ходатайств об отложении дела. Поскольку он каждый раз извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела ( о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ., он был извещен телеграммой), суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие, против чего не возражали истец и его представитель.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО5, специалиста ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные в иске обстоятельства заключения указанного договора купли – продажи автомобиля с уплатой истцом ответчику -- руб подтверждаются подлинником данного договора, наличием у истца техпаспорта указанного транспортного средства и свидетельства о регистрации этого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда по ходатайству истца была назначена автотехническая экспертиза для установления возможных неисправностей автомобиля, возможности безопасной эксплуатации автомобиля с этими неисправностями, стоимости работ по их устранению. Однако экспертиза не была проведена из-за обусловленного отсутствием материальных средств отказа истца представить автомобиль на экспертизу.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он продал за -- руб Зимину М.В. указанный автомобиль, не снимая его с учета в органах ГИБДД. В автомобиле на день продажи имелись существенные недостатки: « руль уходил влево», «обороты двигателя плавали, то есть двигатель не держал обороты», «2-я передача не включалась», « правый передний привод был вваренный». Эти дефекты были очевидны для Зимина М.В., профессионально занимающегося техническим обслуживанием автомобилей.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО6 в суде показал, что ему было направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о производстве экспертизы данного автомобиля для определения возможных неисправностей и причин их возникновения. Однако провести экспертизу он не смог, так как Султанов Р.У. после сообщения ему о примерно стоимости экспертизы, сопряженной с разборкой автомобиля, в размере от -- руб до -- руб отказался от предоставления автомобиля на экспертизу в связи с отсутствием у него таких средств.

ФИО6, выслушав показания свидетеля ФИО5, заявил, что при наличии указанных последним технических недостатков автомоибля безопасная эксплуатация данного транспортного средства невозможна. Эти недостатки, по –своему изложенные свидетелем, соответствуют дефектам автомобиля, указанным в иске и подтвержденным истцом в судебном заседании.

Поскольку отсутствуют основания ставить под сомнения показания указанных лиц, суд считает эти показания достоверными, а факт продажи истцу ответчиком товара с существенными недостатками, не позволяющими безопасно использовать автомобиль в соответствии с функциональным назначением, установленным.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенного договор купли –продажи автомобиля должен быть расторгнут с приведением сторон в первоначальное положение со взысканием в пользу истца с ответчика -- руб, уплаченных по этому дговору, и возратом автомобиля истцом ответчику.

Придя к такому выводу, суд также учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

В данном случае не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета в связи приобретением его Зиминым М.В. у ФИО5 и регистрации автомобиля на нового владельца, что также является основанием для расторжения оспариваемого договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая обоснованным иск в данном части, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика были нарушены исключительно его имущественные права поэтому в требовании о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг по квитанции уплатил -- руб, а за нотариальное оформление доверенности – -- руб

С учетом того, что данное дело не может быть расценено как сложное или объемное, и, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя -- руб, услуг нотариуса- -- руб, госпошлины -- руб

Руководствуясь ст. ст.98, 100, 194 -199, 233 -235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Султанова Р.У к Зимину М.В. о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Расторгнуть договор купли –продажи автомобиля автомобиля «марка»,идентификационный номер (№, гос. номер № RUS, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Зиминым М.В. и Султановым Р.У.

Взыскать с Зимина М.В. в пользу Султанова Р.У -- руб, уплаченных последним по указанному договору купли –продажи автомобиля, -- руб в возмещени е расходов по оплате услуг представителя, компенсацию расходов по оплате госпошлины -- руб и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – -- руб

Отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере -- руб и взыскании компенсации судебных расходов в большем размере.

Возложить на Султанова Р.У. обязанность по возврату Зимину М.В. автомобиля «марка», идентификационный номер (№, гос. номер № RUS.

Составлено мотивированное решение 15 июня 2016г.

Ответчик вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мельников С.П.