Решение по делу № 2-21/2015 (2-5154/2014;) от 28.07.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства; иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истица, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.28-29), просит признать недействительным договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, в связи с обманом и заблуждением истицы, а так же в связи с тем, что в момент сделки она не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить

Ответчиком предъявлен иск, в котором он просит признать ФИО1, прекратившей право пользования спорной квартирой, в связи с переходом к нему права собственности на квартиру по адресу: : <адрес> <адрес>.

Определением суда, иски объединены в одно производства, как взаимосвязанные.

В судебном заседании истица и ее представитель, поддержали доводы искового заявления, истица отказалась от проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал встречный иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ, Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 21.10.2013г. между ФИО1 к ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб. (л.д.72).Согласно акта приема передачи квартиры сделка исполнена сторонами, расчет произведен полностью (л.д.71). Сделки подписаны сторонами лично. Сделка зарегистрирована в ФРС, на момент предъявления иска собственником квартиры являлся ФИО2, в квартире постоянно зарегистрированы ФИО1 и ФИО4

На момент совершения сделки истицей была предъявлена справка о том, что она не состояла на учете в ПНД <адрес> и проведено медицинское освидетельствование врачом психиатром.

Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельным довод Истца о том, что при подписании договора Истец не была введена в заблуждение о цели проведения сделки, ее условиях. Исполнение договора со стороны Истца свидетельствует об ознакомленности с его условиями, и отсутствии возражений по ним.

В целях проверки доводов истицы о том, что в момент ее совершения она не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в МО ЦСОП при ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница», согласно сообщения от 17.12.2014г., комиссия пришла к выводу, что ФИО1 подлежит направлению на стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании истица ФИО1, отказалась от проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, заявив что помещение ее психиатрический стационар, является нарушением ее конституционных прав, после чего покинула судебное заседание.

Представитель истца, подтвердил ее отказ о проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Судом было отклонено ходатайство о проведении дополнительной амбулаторной экспертизы.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводам, что истица уклонилась от проведения экспертизы, т.е. не представила в суд доказательств в подтверждение обстоятельств на которые ссылается как на основание иска. Установить иным способ психическое состояние истицы в момент совершения оспариваемой сделки не имеется возможности, т.е. требование об оспаривании сделки согласно ст.177 ГК РФ, так же подлежит отклонению судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 170 ГК притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В случае совершения притворной сделки, воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

Обстоятельства сделки изложены в тесте договора купли-продажи и следуют из буквального толкования его положений. Истицей не представлено доказательств подтверждающих, что она не имела намерений продать спорную квартиру ответчику. Срок исполнения договора купли-продажи с момента заключения до момента регистрации права собственности ответчика, составил 10 дней, в течении данного срока истцы имела возможность заявить о прекращении государственной регистрации сделки, однако не воспользовалась данным правом. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи, у сторон сделки сложились иные гражданско-правовые отношения. После заключения договора купли-продажи, ответчик принял имущество, зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на квартиру.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истцами признано, что ни каких письменных доказательств в подтверждении своих доводов у нее не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), в случае прекращения права пользования жилым помещением по решению суда, лицо подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, продала жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право пользования им. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу ущемляет права собственника. ФИО1, не является членом семьи ФИО2 - собственника жилого помещения, поэтому требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины 200 руб., подлежат взысканию с ФИО1, в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства, отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, прекратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>., с даты не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья                             П.А.Дошин