Решение по делу № 1-162/2018 от 29.03.2018

__" http-equiv=Content-Type>

Уголовное дело №1-162/2018 поступило 29.03.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                 21 мая 2018 года

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Косилова С.Н.,

при секретаре                                 Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя             Левшаковой С.В.,

подсудимого                                 Петровского А.А.,

защитника                                     Василенко Д.В.,

представителя потерпевшей С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТРОВСКОГО А. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного: ... и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10.00 часов до 21.00 часа 27 июля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Петровского А.А. работающего в должности продавца-консультанта в магазине «Марка 1», расположенного в секторе 27 торгового центра «Большая Медведица» по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Светлановская дом 50, находящегося на своем рабочем месте, достоверно знающего, что в кассовом ящике в помещении указанного магазина, находятся денежные средства, вырученные с продажи товаров и принадлежащие владельцу вышеуказанного магазина Б.А.М., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, в сумме 10 000 рублей из кассового ящика, принадлежащих Б.А.М.

После этого, в период времени с 10.00 часов до 21.00 часа 27 июля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Петровский А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, в сумме 10 000 рублей из кассового ящика, принадлежащих Б.А.М., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь на своем рабочем месте, в помещении магазина «Марка 1», расположенного в секторе 27 торгового центра «Большая Медведица» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Светлановская дом 50, имея доступ, к документации магазина, с целью сокрытия своих преступных действий, внес изменения в приходно-кассовый ордер, а именно изменил сумму прихода денежных средств в кассу, занизив ее на 10 000 рублей, при этом получившуюся разницу в виде не оприходованных денежных средств в сумме 10 000 рублей, Петровский А.А. изъял из кассового ящика находившегося в помещении магазина «Марка 1» и похитил. После этого, Петровский А.А. с похищенными у Б.А.М., денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 10.00 часов до 21.00 часа 27 июля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Петровский А.А. находясь на рабочем месте, в должности продавца-консультанта в помещении магазина «Марка 1», расположенного в секторе 27 торгового центра «Большая Медведица» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Светлановская дом 50, тайно похитил денежные средства, в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Б.А.М., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петровский А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

В связи с несоответствием обвинения материалам уголовного дела оно было рассмотрено судом в общем порядке судопроизводства.

Прокурор в прениях просила действия Петровского А.А. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Петровский А.А. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и указал, что работал с января 2017 года в магазине «Макаван» (Марка-1) продавцом-консультантом. Взял из кассы 10 000, потом собирался вернуть, т.к. не хватало на ипотеку. Когда вернул, не помнит. Написал расписку, больше он не работает, хищение выявили при проведении инвентаризации. Также для того, чтобы не был обнаружен факт хищения, он внес изменения в кассовые документы. Входила в его трудовые обязанности работа с кассой он не знает, но с кассой он работал.

Вина подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Б.А.М. следует, что она является индивидуальным предпринимателем «ИП Б.А.М.», в городе Новосибирске находится магазин под названием «Марка 1». В секторе 27, дома 50 по улице Светлановская, Заельцовского района, штат данного магазина три человека: директор магазина С.С.В., продавец Петровский А.А. (работавший на момент совершения преступления) и продавец В.О.М. Заработную плату начисляет она лично, согласно данным поданным директором магазина - С.С.В. Задержек заработной платы не бывает никогда, все перечисляется в сроки, а иногда заранее, установленные трудовым договором и согласно трудовому законодательству РФ. Со слов директора магазина С.С.В., а также из объяснительной Петровского А.А. ей известно, что 27 июля 2017 года по заказу __ продавцом В.О.М. были приняты в кассу денежные средства в размере 39 812 рублей, о чем выдан покупателю на соответствующую сумму ПКО и вечером сформирован ежедневный внутренний отчет. В течение дня, согласно объяснительной продавца Петровского А.А. он украл деньги из кассы в размере 10 000 рублей и осуществил подмену ПКО по заказу на указанную сумму. Дополнительно, из магазина были тайно вынесены документы, подтверждавшие факт покупки с перечнем товара: договор купли продажи, заказ покупателя, доставочный талон, приходный ордер, но после выявления факта воровства из кассы денег, возвращены Петровским А.А. Данный факт был выявлен директором магазина С.С.В., путем пересчета остатков товара и сличения их с фактическим поступлением и реализацией, от 20 августа 2017 года. Таким образом, не сходились складские остатки по смесителям, отсутствовал товар, так как был реализован покупателю, но, тем не менее, по документам он не был реализован, в виду того, что Петровский А.А. подделал и вынес документы, ПКО и договор купли-продажи. О факте воровства ей стало известно от директора магазина С.С.В. и из предоставленных ей кражи не отрицал, о чем и написал в объяснительной. Осуществил он воровство благодаря возможности доступа к деньгам и вверенного ему товарно-материальным ценностям, наличным денежным средствам и системе 1С, для подлога документов на меньшую сумму, что подтверждается договором полной материальной ответственности и должностной инструкцией. В должностные обязанности Петровского А.А. согласно должностной инструкции ежедневно входило: осуществлять общий контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, обслуживание покупателей, осуществление подготовки товаров к продаже, распаковка, сборка, комплектование и проверка эксплуатационных свойств, сдача магазина на охрану, участие в инвентаризации, принятие товара. Магазин открылся сравнительно недавно, и пока, к сожалению, является нерентабельным, он до сих пор не оправдал вложенные в него затраты. Поэтому о доходе никакой речи пока не идет. Ущерб является для нее значительным. Ежемесячная заработная плата, затраты на содержание магазина, арендная плата, поддержание витрины, чистой прибили совсем мало, поэтому украденные обманным путем денежные средства, безусловно причинили ей ущерб, в виде того, что пришлось на расходы по содержанию магазина доплачивать собственными средствами. (т.1 л.д.74-77)

Показания потерпевшей Б.А.М. в судебном заседании подтвердил в своих показаниях в судебном заседании представитель потерпевшего С.С.В. и дополнил, что ущерб подсудимым был возмещен до обращения в правоохранительные органы.

Также показания потерпевшей Б.А.М. на стадии предварительного расследования подтверждала свидетель В.О.М., показания которой были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон. (т.1 л.д.59-63)

Кроме того, вина Петровский А.А. по установленному эпизоду преступления подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Марка 1», расположенного в секторе 27 в ТЦ «Большая Медведица» по адресу: улица Светлановская, 50. (т.1 л.д.64-68)

Копией трудового договора от 09.01.2017 г., копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2017 г., копией должностной инструкции продавца-консультанта «Центр Вани», копией приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от 09.01.2017. (т.1 л.д.29-36)

Изъятые документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.80-93)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания Петровского А.А. виновным в совершении хищения имущества потерпевшей.

Оценивая показания потерпевшей Б.А.М., представителя потерпевшего С.С.В., свидетеля В.О.М., суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам и обстоятельствам, установленным судом.

Потерпевшая, представитель, свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, подсудимым и его защитником не приведено.

Показания подсудимого суд принимает во внимание в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом. Суд не усматривает вынужденности в признании подсудимым своей вины, поскольку это не противоречит установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для самооговора подсудимым.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу.

Суд пришел к убеждению, что в период времени с 10.00 часов до 21.00 часа 27 июля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Петровский А.А. находясь на рабочем месте, в должности продавца-консультанта в помещении магазина «Марка 1», расположенного в секторе 27 торгового центра «Большая Медведица» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Светлановская дом 50, тайно похитил денежные средства, в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Б.А.М., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Действия Петровского А.А. судом квалифицированы «как тайное хищение», поскольку имущество потерпевшего он похитил тайно для нее и иных лиц. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, а также в совокупности доказательств по делу, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора.

В действиях подсудимого судом также установлен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая в своих показаниях указывал на значительность ущерба, кроме того он превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ.

Суд пришел к убеждению о противоправности действий подсудимого по отношению к имуществу потерпевшей, так как у подсудимого в описываемый период времени не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, никаких прав на похищенное имущество, что в полной мере подтверждается показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей по уголовному делу.

Также, суд находит позицию государственного обвинения, высказанную в прениях, обоснованной, поскольку как следует из исследованных материалов уголовного дела, в частности, должностной инструкции Петровского А.А., работа с кассой магазина, а также денежными средствами ему не вверялась, вместе с тем, из обвинения, вменного органом предварительного расследования, хищение денежных средств потерпевшей, подсудимый совершил тайно, непосредственно из кассы магазина.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Давая оценку обоснованности обвинения, поддержанной государственным обвинителем, суд находит, что она не в полной мере отвечает указанным требованиям, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ содержит более строгое наказание по отношению к ч.2 ст.160 УК РФ в части обязательных и исправительных работ, по этой причине суд лишен возможности квалифицировать действия Петровского А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия Петровского А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Петровского А.А., суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, привлечение впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное Петровским А.А., является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ в рамках санкции статьи.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: копию трудового договора от 09.01.2017 г., копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2017 г., копию должностной инструкции продавца-консультанта Центр Вани, копию приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от 09.01.2017, копию объяснительной В.О.М., Петровского А.А., опись о вложении ценного письма от 01.01.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле как вещественные доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВСКОГО А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком СТО часов.

Меру пресечения в отношении Петровского А.А. до вступления приговора в законную силу в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления настоящего приговора в законную силу: копию трудового договора от 09.01.2017 г., копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2017 г., копию должностной инструкции продавца-консультанта Центр Вани, копию приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от 09.01.2017, копию объяснительной В.О.М., Петровского А.А., опись о вложении ценного письма от 01.01.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                          С.Н. Косилов