Решение по делу № 2-758/2015 (2-9082/2014;) от 11.12.2014

- -

Дело № 2-758/15                                                                       Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием прокурора Клюевой Н.В.,

представителей ответчиков - ГОКУ «Новгородавтодор» Неумоиной С.И., Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области Сембратович В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Крестецкого района Новгородской области в интересах неопределённого круга лиц к Государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Прокурор Крестецкого района Новгородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее по тексту - также Учреждение), в котором просил, с учетом уточнений, обязать Учреждение в срок до 01 сентября 2015 года устранить нарушения действующего законодательства на дороге межмуниципального значения <адрес>, а именно: с 4 км + 300 м по 12 км устранить повреждения грунтового покрытия проезжей части, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью; с 0 км по 12 км установить километровые знаки 6.13, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004, на 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 километрах; на 0 км + 10 м, 0 км + 500 м, 1 км, 2 км + 900 м установить дорожный знак 2.4, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004; на 0 км + 150 м установить дорожный знак 2.4 и табличку 8.2.1, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004; на 0 км + 200 м, 4 км + 250 м, 9 км + 150 м с правой стороны по ходу движения от <адрес> в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.12.2 и табличку 8.2.1, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004; на 0 км + 950 м, 5 км + 900 м, 9 км + 800 м с левой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.12.2 и табличку 8.2.1, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004; на 1 км + 400 м с правой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.12.2, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004; на 11 км + 200 м с левой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.12.1, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004; на 1 км + 600 м, 5 км + 450 м с правой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.20.1, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004; на 1 км + 900 м, 5 км + 750 м с левой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.20.1, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004; на 4 км + 218 м на 4 км + 238 м установить дорожный знак 6.11, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004.

Определением суда от 15.12.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент строительства и дорожного хозяйства Новгородской области и департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительная компания «Балтийский регион» и ОГИБДД ОМВД России по Крестецкому району.

Определением суда от 11.02.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Доркомсервис».

В судебном заседании прокурор Клюева Н.В. поддержала уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Учреждения Неумоина С.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела.

Представитель ответчика департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области Сембратович В.Б.в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, представители третьих лиц ООО «Строительная компания «Балтийский регион», ООО «Доркомсервис» и ОГИБДД ОМВД России по Крестецкому району в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ в полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному и введенному в действие постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству (раздел 3). В силу п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно раздела III п. 5 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Зарегистрировано в Минюсте России 24 мая 2013 года № 28505) при ремонте проводятся в том числе и работы по: земляному полотну и системе водоотвода; ремонту размытых и разрушенных участков автомобильных дорог; восстановление дренажных, защитных и укрепительных устройств; укрепление обочин; восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна; восстановление изношенных покрытий; ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя; восстановление профиля щебеночных, гравийных и грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебеночных или гравийных материалов в количестве до 900 м3 на один километр дороги; нанесение временной разметки на период ремонта, удаление временной разметки и нанесение постоянной разметки после завершения ремонта; рекультивация земельных участков, временно занимаемых на период производства работ: устройство и ликвидация временных объездов и искусственных сооружений ремонтируемых участков автомобильных дороги; проведение инженерных изысканий, специальных обследований, разработка проектов или сметных расчетов стоимости работ, экспертиза проектов; строительный контроль, авторский надзор; устройство инженерно-технических систем обеспечения безопасности дорожного движения и дорожных сооружений; и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГК РФ, субъект РФ отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного владения или оперативного управления, а так же имущества, которое может находится только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденных Постановлением Администрации Новгородской области от 29.10.2010 N 520, организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляет Учреждение.

Согласно п. 2.1 Устава Учреждения предметом его деятельности является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Новгородской области и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Новгородской области.

В соответствии с п. 2.2 Устава Учреждения одной из его целей является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержании. автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели финансовых средств.

В судебном заседании установлено, что прокурором Крестецкого района совместно с ОГИБДД МОМВД «Крестецкий» была проведена проверка соблюдения требований к организации дорожной деятельности и безопасности дорожного движения на указанных в иске участках дорог общего пользования.

По результатам проведенной 27.11.2014 года проверки составлен акт, который представлен в материалы дела и подтверждает обоснованность заявленных прокурором Крестецкого района требований.

Пунктами 1, 5, 11 ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что к полномочиям субъектов РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; осуществления дорожной деятельности в отношении регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативно финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчёта размера ассигнований местного бюджета на указанные цели и др.

В ст. 3 Закона № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимается, юридические лица которым дороги переданы в оперативное управление, в частности, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к собственности субъектов РФ относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования или межмуниципального значения либо в перечень автомобильных дорог необщего пользования или межмуниципального или межмуниципального значения, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из постановления Администрации Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области.

Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному и введенному в действие постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года № 221 установлен перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также организация дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Подпунктом 4 «б» п. 10 Приказа Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года №160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги до значений, соответствующих её фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода относятся такие работы по элементам обустройства автомобильных дорог, как обустройство ремонтируемых участков автомобильных дорог недостающими дорожными знаками, сигнальными столбиками, ограждениями и электроосвещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела Учреждение не представило каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных истцом повреждений автомобильной дороги «Москва - Санкт-Петербург» - Шеребуть.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, именно на Учреждении лежит обязанность по производству ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о возложении на Учреждение следующих обязанностей: с 4 км+300 м по 12 км устранить повреждения грунтового покрытия проезжей части, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью; с 0 км по 12 км установить километровые знаки 6.13, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004, на 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11, 12 километрах; на 0 км + 10 м, 0 км+500 м, 1 км, 2 км + 900 м установить дорожный знак 2.4, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004; на 0 км+150 м установить дорожный знак 2.4 и табличку 8.2.1, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004; на 0 км + 200 м, 4 км + 250 м с правой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону д. Шеребуть установить дорожный знак 1.12.2 и табличку 8.2.1, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004; на 0 км + 950 м, 9 км + 800 м с левой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону д<адрес> установить дорожный знак 1.12.2 и табличку 8.2.1, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004; на 1 км + 400 м с правой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.12.2, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004; на 11 км + 200 м с левой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.12.1, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004; на 1 км + 600 м, 5 км + 450 м с правой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.20.1, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004; на 1 км + 900 м, 5 км + 750 м с левой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.20.1, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004; на 4 км + 218 м с правой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> и на 4 км + 238 м с левой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 6.11, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения Учреждением решения суда, суд принимает во внимание время, необходимое для решения вопроса о финансировании работ, специфику таких работ и погодно-климатические условия и считает необходимым определить шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ (до 01 сентября 2014 года - абзац 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из содержания данной нормы прямо следует, что дополнительную (субсидиарную) ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник имущества такого учреждения.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Устава Учреждения в редакции, утвержденной 15 октября 2014 года, собственником имущества Учреждения и его учредителем является Новгородская область. Полномочия собственника имущества Учреждения от имени Новгородской области осуществляют департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, а также департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

Согласно пункту 1.15 Устава Учреждения, последнее отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности у Учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет главный распорядитель бюджетных средств в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

В этой связи в случае недостаточности у Учреждения денежных средств следует возложить на департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения устранить вышеуказанные недостатки, и, таким образом, в иске к департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области следует отказать.

Доводы, приведенные представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Учреждения в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Крестецкого района Новгородской области в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить частично.

Обязать Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу на дороге межмуниципального значения <адрес> совершить следующие действия:

- с 4 км+300 м по 12 км устранить повреждения грунтового покрытия проезжей части, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью;

- с 0 км по 12 км установить километровые знаки 6.13, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004, на 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 километрах;

- на 0 км+10 м, 0 км+500 м, 1 км, 2 км + 900 м установить дорожный знак 2.4, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004;

- на 0 км+150 м установить дорожный знак 2.4 и табличку 8.2.1, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004;

- на 0 км + 200 м, 4 км + 250 м с правой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.12.2 и табличку 8.2.1, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004;

- на 0 км + 950 м, 9 км + 800 м с левой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.12.2 и табличку 8.2.1, предусмотренные ГОСТ Р 52290-2004;

- на 1 км + 400 м с правой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.12.2, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004;

- на 11 км + 200 м с левой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.12.1, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004;

- на 1 км + 600 м, 5 км + 450 м с правой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.20.1, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004;

- на 1 км + 900 м, 5 км + 750 м с левой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 1.20.1, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004;

- на 4 км + 218 м с правой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> и на 4 км + 238 м с левой стороны по ходу движения от ФАД «Россия» в сторону <адрес> установить дорожный знак 6.11, предусмотренный ГОСТ Р 52290-2004.

В случае недостаточности у Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» денежных средств возложить на департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» устранить вышеуказанные недостатки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                 Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2015 года.