Решение по делу № 33-9011/2010 от 04.08.2010

Судья Серикова В.И. Дело № 33-9011                 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12 »  августа 2010г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Нестеровой Е.А., Охнянской Л.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Ростовской области Хоянян Л.О.

при секретаре Татарченко О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГУ РРО ФСС РФ филиал № 25 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 2 июня 2010г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Поливиченко В.И. обратился в суд с иском к ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, филиал № 25, о перерасчете страховых выплат на том основании, работал на предприятии «Р» с 30.04.2004 г. по 14.04.2008 г. вахтовым методом. 03.10.2007 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем, 20.03.2008 г. ему была установлена 3 группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности.

ГУ РРО ФСС РФ, филиал № 25, приказом № 10554 от 09.07.2008 г. назначил ему страховые выплаты из среднего заработка, за период с августа 2006 г. по сентябрь 2007 г., (предшествующий травме на основании справки о заработке № 298 от 22.04.2008 г., выданной работодателем ОАО «Р») в размере 10.779,00 руб., которая с учетом последующих индексаций составляет 12.411,70 руб.

С расчетом суммы страховой выплаты, произведенной ответчиком истец не согласен, полагая, что ответчик занизил размер его среднего заработка, допустил при назначении ему страховой выплаты нарушения п.п.9 п.2 ст. 18 ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, не разъяснил ему право на исчисление страховой выплаты из заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты профтрудоспособности, проигнорировав справку о заработке № 605 от 26.08.2008 г., представленную им для расчета страховой выплаты из заработка за период, предшествующий установлению утраты профтрудоспособности в связи с травмой.

Истец считает, что ответчик должен был рассчитать ему страховую выплату из заработка за 12 месяцев работы, предшествующих установлению утраты профтрудоспособности (с декабря 2006г. по март 2008 г.), как наиболее выгодную.

Полагая, что размер его страховой выплаты должен составлять 19.611,08 руб., 18.06.2009 г. Поливиченко В.И. обратился в ГУ РРО ФСС РФ филиал № 25, с просьбой произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты из заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты профтрудоспособности, в чем ему было отказано, по тем основаниям, что с 03.10.2007 г. по 26.02.2008 г. ему производилась выплата пособия по листку нетрудоспособности и указанные месяцы не могут быть включены в расчет заработной платы.

Истец, настаивая на незаконности данного отказа, как противоречащего положениям п.2, 3 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, полагая, что по вине ГУ РРО ФСС РФ, филиал № 25, за период с 20.03.2008г. по 31.12.2009 г. ему недоплачены страховые выплаты в сумме 141.157,96 руб., и что данная сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу в соответствии со ст. 208 ГК РФ.

 Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет его ежемесячной страховой выплаты из заработка за 12 месяцев работы, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности (период с декабря 2006г. по март 2008г.); обязать ответчика назначить ему ежемесячную страховую выплату в размере 19.611,08 руб. за 40% утраты профтрудоспособности с 01.01.2010 г. с последующей индексацией в соответствии с законодательством;  взыскать с ответчика задолженность за период с  10.11.2006 г. по 31.12.2009г. в сумме 141.157,96 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Дорохина Н.В., действующая на основании доверенности от 15.12.2009 г., уточняла исковые требования, указав на то, что при назначении страховой выплаты Поливиченко В.И. с 20.03.2008 г. ответчик неправомерно руководствовался письмом ФСС РФ от 16.01.2006 г. № 02-18/06-261. В случае с Поливиченко В.И. следовало руководствоваться Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ.

Поливиченко В.И. в заявлении, датированном июлем 2008 года, просил ответчика применить к расчету страховой выплаты заработок за 12 месяцев работы, предшествующих травме. Ответчик применил заработок за период работы, предшествующий травме, но при этом не применил закон, подлежащий применению. В результате такого расчета Поливиченко В.И. за 40% утраты трудоспособности была назначена выплата в размере 10.779,00 руб. (на 20.03.2008 г.).

При применении норм ФЗ № 125-ФЗ, размер страховой выплаты Поливиченко В.И., исчисленный из заработка за 12 месяцев работы, предшествующих травме, за 40% утраты профтрудоспособности на 20.03.2008 г. составляет 15.804,17 руб. Задолженность за период с 20.03.2008 г. по 18.06.2009 г. составляет 79.955,12 руб.

 18.06.2009 г. Поливиченко В.И. обратился к ответчику с заявлением об изменении периода заработка и применении для расчета страховой выплаты заработка за 12 месяцев работы, предшествующих установлению профтрудоспособности, в чем ему было отказано.

Размер выплачиваемой страховой выплаты за 30% утраты профтрудоспособности на 18.05.2010 г. составляет 10.239,65 руб. Задолженность за период с 18.05.2009 г. по 31.05.2010 г. составляет 72.878,73 руб.

Представитель истца, указывая на нарушение ответчиком прав истца, изначально при назначении страховых выплат, настаивала на том, что задолженность по страховым выплатам должна быть взыскана с ответчика в пользу Поливиченко В.И. за период с 20.03.2008 г. по 31.05.2010 г., то есть с момента назначения страховых выплат и одновременно с момента нарушения законодательства ответчиком, в сумме 152.833,95 руб.

 Представитель истца просит суд обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты Поливиченко В.И. из заработка за 12 месяцев работы, предшествующих установлению утраты профтрудоспособности, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 т. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязать ответчика назначить Поливиченко В.И. с 01.06.2010 г. за 30% утраты трудоспособности ежемесячную страховую выплату в размере 15.521,50 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.; взыскать в пользу Поливиченко В.И. задолженность за период с 20.03.2008 г. до 18.06.2009 г. в сумме 79955.12 руб., за период с 18.06.2009 г. по 31.05.2010 г. в сумме 72878,73 руб., всего за период с 20.03.2008 г. по 31.05.2010 г. -152.833,95 руб.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области исковые требования Поливиченко В.И. удовлетворены. Суд обязал ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал № 25, произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты Поливиченко В.И. из заработка за 12 месяцев работы, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ;  назначив Поливиченко В.И. с 01.06.2010 г. за 30% утраты трудоспособности ежемесячную страховую выплату в размере 15.521 руб. 50 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскал с ответчика недоплату страховых выплат за период с 20.03.2008 г. по 31.05.2010 г. в сумме 152.833 руб. 95 коп. Кроме того, взыскал с ГУ - Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ, филиал № 25, госпошлину в доход государства в сумме 5.362 16 коп.

В кассационной жалобе ГУ РРО ФСС РФ просит решение суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям

Кассатор полагает, что судом не учтено, что при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, в данном случае Постановление правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», она имеет преимущественное значение перед общей нормой, в связи с чем, расчет среднего заработка работника, осуществлявшего работу вахтовым методом должен производиться исключительно из требований указанного Постановления Правительства, при всех возможных случаях.

По мнению кассатора, суд допустил грубое нарушение требований ст. 208 ГК РФ, рассчитав недоплату за весь период с момента назначения истцу страхового обеспечения, в отсутствие вины страховщика в неправильном назначении страховой выплаты, при том, что данная выплата впервые назначена истцу по его заявлению, с учетом периода который он сам указал (с августа 2006г. по сентябрь 2008г.), и истец впервые обратился за перерасчетом 18.06.2009г. Рассчитанная и начисленная Поливиченко В.И. страховая выплата в соответствии с положениями Федерального закона №125 перерасчету не подлежит, учитывая, что он уже реализовал свое право.

Как полагает кассатор, суд необоснованно согласился с позицией истца относительно расчета страховой выплаты из заработка с исключением месяцев межвахтового отдыха (февраль-март 2007г.), поскольку это противоречит Постановлению Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г.   

Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика – Курбатова В.А. (дов. от 15.12.2009г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к застрахованным гражданам помимо физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, относятся лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу вышеприведенной статьи признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Р» с 30.04.2004 г. был принят в трест «С» п. 5 разряда с полным подземным рабочим днем для работы вахтовым методом (приказ от 30.07.2004 г. № 35-к). 29.11.2005 г. переведен в Н-М ШПУ п. 5 разряда с полным подземным рабочим днем для работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера (приказ от 29.11.2005 г. № 906-к). 14.04.2008 г. уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, не противопоказанной по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением  (п.8 ст.77 Трудового кодекса РФ.

30.10.2007г. в  01 час. 30 мин. с Поливиченко В.И., п. 5 разряда Н-М шахтопроходческого управления треста «В» ГПУ-2 ОАО «Р» произошел несчастный случай. По заключению МСЭ от 08.04.2008г. Поливиченко В.И. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с 20.03.2008 г. При переосвидетельствовании во МСЭ 24.03.2010г. утрата трудоспособности Поливиченко В.И. установлена с 01.04.2010 г. по 01.04.2011г. в размере 30%.

Согласно приказу № 10554 от 09.07.2008 г. ГУ РРО ФСС РФ, филиал № 25, Поливиченко В.И. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 10779.00 руб. с 20.03.2008 г.

С 01.01.2010 г. Поливиченко В.И. производится страховая выплата в сумме 13652,86 руб. (приказ № 1460-В от 12.02.2010 г.), рассчитанная из среднемесячного заработка за 12 месяцев за учетный период с августа 2006 г. по сентябрь 2007 г., то есть за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю.

           Суд первой инстанции установил, что при определении среднемесячного заработка для расчета страховой выплаты ответчик руководствовался Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г., пунктом 13 которого установлено, что при определении среднего месячного заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок рассчитан путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной истцу за расчетный период, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний месячный заработок определен путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате.

Суд установил, что примененный ответчиком порядок определения среднемесячного заработка для расчета страховой выплаты Поливиченко В.И. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г., не соответствует требованиям закона.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

При рассмотрении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12... При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда, как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.

Суд установил, что страховая выплата, рассчитанная за период, предшествующий утрате трудоспособности, из заработка, исчисленного в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ на 20.03.2008 г. составляет 15..804,17 руб., и превышает размер страховой выплаты, рассчитанной ответчиком из заработка за 12 месяцев работы, предшествующий травме, которая по состоянию на тот же период составляла 10.779,00 руб.

Вывод суда о том, что ответчик неправомерно руководствовался при назначении страховых выплат истцу Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, является правомерным, поскольку при назначении страховых выплат истцу следовало руководствоваться нормами Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ.

Доводы кассатора о том, что расчет среднего заработка Поливиченко В.И., осуществлявшего работу вахтовым методом должен производиться исключительно из требований Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», а применение общей нормы недопустимо, как и довод о необоснованности принятого судом расчета страховой выплаты, подлежат отклонению по следующим основаниям.

   В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве или установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.

Таким образом, из смысла указанных положений следует обязанность органов социального страхования рассчитывать страховые выплатыиз фактически проработанных потерпевшим месяцев.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4  «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003г. №213, действовавшего до принятия Правительством РФ постановления от 22 декабря 2007г. №922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ и в других случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако отсутствие в норме прямого указания не означает, что дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе работы и суммы среднего заработка за эти дни теперь не следует исключать из расчетного периода, и соответственно, из переч░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ №922, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

            ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 91 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 40 ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 92 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,░ ░░░ ░░░░░  - ░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░ 36 ░░░░░) ░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░.92 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░ 2006 N 90-░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 1974░. № 298/░-22, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - 6 ░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ (░.21 «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 1974░. № 298/░-22).

        ░░░░░░ ░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.208 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2005 ░. № 461-░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.06.2009 ░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.05.2009 ░. ░░ 31.05.2010 ░. (72.878,73 ░░░.)

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20.03.2008 ░. ░░ 31.05.2010 ░. ░ ░░░░░ 152.833,95░░░.:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 361-366 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ № 25  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: