Решение по делу № 1-618/2016 от 31.05.2016

№ 1-618/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                     21 июня 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Лебедь А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Таганрога Брехачева В.О.,

подсудимого Оглы Рустама Анатольевича,

его защитника – адвоката Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Оглы Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <дата> приговором Прикубанского районного суда <адрес> по ч. 5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. <дата> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Армавирского городского суда <адрес> от <дата> № в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении Оглы Р.А. установлен административный надзор до <дата> с возложением следующих ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., за исключением времени нахождения на рабочем месте; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны); запретить выезд за пределы <адрес>.

За совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.24, ч.1 19.24, ч.3 19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и не выполнение возложенных судом ограничений решением Таганрогского городского суда <адрес> <дата> Оглы Р.А. продлен срок административного надзора на 3 месяца.

Оглы Р.А., имея умысел на несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ за неисполнение возложенных на него административных ограничений, а также об ответственности за совершение в течение срока административного надзора административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, реализуя свой преступный умысел, <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное чЛ ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при этом <дата> в период времени с 22 часов до 06 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: г. <адрес>, за что <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при этом <дата> в период времени с 22 часов до 06 часов находился вне места своего жительства, расположенного по адресу: г. <адрес>, за что <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законодательством ограничения и запреты, и, будучи, в связи с этим привлеченным к административной ответственности, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

По ходатайству Оглы Р.А. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ Оглы Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Оглы Р.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Кроме того, Оглы Р.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оглы Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Оглы Р.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

    Решая вопрос о назначении Оглы Р.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

Оглы Р.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, давая последовательные признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, у подсудимого на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также престарелая мать, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях Оглы Р.А. имеет место рецидив, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания Оглы Р.А. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину Оглы Р.А. обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности Оглы Р.А. наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении Оглы Р.А. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Оглы Р.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оглы Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Оглы Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                    /подпись         Д.Л. Злобин